臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

台灣金聯資產管理股份有限公司

法定代理人

施俊吉

訴訟代理人

史孟元

上列原告請求代位分割遺產事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之，民事訴訟法第244條第1項定有明文。次按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，當事人為法人或其他團體或機關者，應記載其名稱及公務所、事務所或營業所；有法定代理人、訴訟代理人者，其姓名、住所或居所，同法第116條第1項第1款、第2款分別定有明文。再按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，同法第77條之1第1項、第2項分別定有明文。又債權人代位債務人對於第三債務人起訴，代位權僅為債權人對於債務人與第三債務人間之權利義務關係，並非構成訴訟標的之事項，是計算其訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之（最高法院103年度台抗字第4號裁定意旨參照）。另民法第1164條所定之遺產分割，既係以遺產為一體，整個的為分割，並非以遺產中各個財產之分割為對象，則於分割遺產之訴，其訴訟標的價額及上訴利益額自應依全部遺產於起訴時之總價額，按原告所佔應繼分比例定之（最高法院103年度台抗字第311號裁定意旨參照）。再原告之訴，有起訴不合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款亦有明定。

二、經查，本件原告主張其為張明華之債權人，代位張明華訴請分割附表所示之遺產即附表所示不動產（下稱系爭房地），依上開說明，本件訴訟標的價額應以上開遺產之價額，按張明華所占應繼分比例定之。又依內政部不動產交易實價查詢服務網之查詢結果，原告起訴時與系爭房地同社區、樓層相同、主要建材相類之房地成交單價為每平方公尺新臺幣（下同）24萬6569元，系爭房地之建物面積為121.67平方公尺（包含主建物、陽台及共有部分），是系爭房地起訴時之交易價額應為3000萬0050元（246,569×121.67＝30,000,050，小數點以下4捨5入），張明華之應繼分為1/5，故本件訴訟標的價額核定為600萬0010元，應徵第一審裁判費6萬0,499元，未據原告繳納。又原告之起訴狀被告僅記載「公同共有人」，未記載被告之姓名及住所或居所，起訴程式亦有不備。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳第一審裁判費及補正被告之姓名及住所，逾期未繳或補正，即駁回其訴。

三、爰裁定如主文。