lawpalyer logo
6 分鐘讀完 全文 2,174

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事裁定

113年度補字第2233號

損害賠償等民事裁判日期 113 年 10 月 28 日

法官杜慧玲

原告
一直打不倒有限公司
法定代理人
談麗秋
原告
謝宜庭
共同訴訟代理人
李益甄律師
共同訴訟代理人
高文心律師
共同訴訟代理人
萬宗宇律師
被告
台灣寶樂股份有限公司
法定代理人
林連禎

上列當事人間請求排除侵害等事件,原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額,由法院核定;核定訴訟標的之價額,以起訴時之交易價額為準;無交易價額者,以原告就訴訟標的所有之利益為準;以一訴主張數項標的者,其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者,其訴訟標的價額,應依其中價額最高者定之,民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第1項分別定有明文。次按判斷屬於財產權訴訟或非財產權訴訟,應並依訴之聲明,而非僅依訴訟標的法律關係為標準。非財產權訴訟常涉及身分關係或人格權,但並非本於人格權有所請求,就一定屬於非財產權訴訟。例如:名譽權受侵害,得依民法第195條第1項前段、後段規定,分別請求金錢賠償及回復名譽之適當處分,前者屬於財產權訴訟,後者屬於非財產權訴訟,依民事訴訟法第77條之14第2項規定,應分別徵收裁判費。本件原告訴之聲明為:㈠被告台灣寶樂股份有限公司(下稱寶樂公司)應將全數包裝附有原告謝宜庭(下逕稱其名)肖像之相關商品回收下架,並撤除所有使用謝宜庭肖像之廣告、文宣、影片等實體或非實體電子方式所為文字、圖像、影像、聲音等直接或間接相關之宣傳資料。㈡寶樂公司應給付原告一直打不倒有限公司(下稱打不倒公司)新臺幣(下同)8,400,000元,及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止,按週年利率百分之五計算之利息。㈢寶樂公司應給付謝宜庭2,500,000元,及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止,按週年利率百分之五計算之利息。㈣寶樂公司及被告林凱泰(下逕稱其名,與寶樂公司合稱被告)應連帶給付謝宜庭2,500,000元,及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止,按週年利率百分之五計算之利息。㈤被告應連帶負擔費用將如起訴狀附表一所示之文字,以標楷體12號以上字體,並以廣告版面規格不小於高12公分、寬10公分之方式,刊登於中國時報、自由時報、聯合報之全國版頭版各一日。㈥寶樂公司應將起訴狀附表一所示之文字,以臉書預設字體、未設定閱讀權限、置頂貼文之方式,刊登於名稱為「Kafen 還原酸蛋白系列」之臉書粉絲專頁一個月,且不得於該貼文刊登其他文字、圖片、影音。㈦寶樂公司應將起訴狀附表一所示之文字,以標楷體16號字體、占整體畫面百分之三十之比例,刊登於「【Kafen 卡氛】官方網站」之網頁頁面一個月,且不得於該貼文刊登其他文字、圖片、影音。經查,原告訴之聲明第㈡、㈢、㈣項,核屬財產權訴訟,訴訟標的價額各核定為8,400,000元、2,500,000元、2,500,000元,至原告訴之聲明第㈠項及第㈤至㈦項,係請求回復名譽,屬非因財產權而起訴,依民事訴訟法第77條之14第1項規定,各應徵第一審裁判費3,000元。又打不倒公司、謝宜庭分別對被告所為之請求各自獨立,其中一人之訴訟行為,或他造對於共同訴訟人中一人之訴訟及關於其一人所生之事項,其利害不及於他共同訴訟人,應屬民事訴訟法第55條之普通共同訴訟,揆諸前揭說明,原告間之訴訟標的金額即應各自獨立,亦得合併加計總額核定訴訟費用。是原告訴訟標的價額及應徵第一審裁判費各如附表所示,惟若原告選擇共同繳納裁判費,則應共同繳納141,920元。又原告於民事起訴狀中,並未表明被告林凱泰之住所或居所,茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定,限原告於本裁定送達5日內以書狀補正被告之住所或居所,並補繳裁判費,逾期未補,即駁回其訴,即駁回其訴,特此裁定。

附表:(金額幣別均為新臺幣)

以上正本係照原本作成。核定訴訟標的價格部分,如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元(若經合法抗告,命補繳裁判費之裁定,並受抗告法院之裁判)。

中 華 民 國 113 年 10 月 28 日

民事第四庭 法 官 杜慧玲

中 華 民 國 113 年 10 月 28 日

書記官 陳玉瓊

附表 / 起訴書(原樣呈現)
編號 原告 訴之聲明 訴訟標的價額 應徵第一審 裁判費 1 一直打不倒有限公司 第㈡項 8,400,000元  84,160元 2 謝宜庭 第㈠項、第㈤至㈦項 非財產權 12,000元   第㈢、㈣項 5,000,000元 62,500元   合計  74,500元 若原告選擇共同繳納裁判費   13,400,000元 141,920元
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺北地方法院113年度補字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)