113年度訴字第1583號｜民事：清償借款｜裁判日期：113 年 05 月 20 日

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第1583號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人邱月琴訴訟代理人邱明被告路徑葡萄酒事業股份有限公司兼上一人法定代理人管祥喻被告劉獻馳上列當事人間請求清償借款事件，本院於113年5月6日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告應連帶給付原告新臺幣1,087,620元，及如附表1所示之利息、違約金。二、訴訟費用新臺幣11,989元，由被告連帶負擔。事實及理由壹、程序部分：一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。依兩造簽訂之約定書第21條、保證書第7條約定，合意以本院為第一審管轄法院，故本院就本件訴訟有管轄權。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：一、原告主張：被告路徑葡萄酒事業股份有限公司（下稱路徑公司）於民國109年7月10日邀同被告管祥喻、劉獻馳簽訂保證書擔任連帶保證人，保證路徑公司就現在（含過去所負現在尚未清償）及將來對原告所負之借款、票據、保證、墊款、保證、損害賠償及其他債務等，在本金新臺幣（下同）2,000,000元限額內願連帶負全部償付之責任。而路徑公司自109年7月13日起陸續簽立借據，向原告借款2筆，金額合計為2,000,000元（各借款金額、借款期間等分別如附表1所示，下合稱系爭借款）。詎被告路徑公司繳付利息至112年8月13日止，即未依約還款，尚積欠本金1,087,620元，及如附表1所示之利息、違約金，依約系爭借款視為全部到期，被告路徑公司應清償上開款項。另被告管祥喻、劉獻馳為系爭借款之連帶保證人，自應負連帶償付責任。爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係請求給付之等語，並聲明如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、經查，原告主張上開事實，業據提出保證書、連帶保證人聲明書、約定書、借據、借據條款變更約定書、借據條款變更約定書（包含還本付息及借款利息變更）、放款客戶授信明細查詢單、催告函、回執、放款（單筆授信）攤還及繳息紀錄明細表、普通掛號函件執據等件為證（見本院卷第13-63 頁、第90-104頁）。被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，自堪信為真實。從而，原告依消費借貸、連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔依據：依民事訴訟法第85條第2項規定，應由被告連帶負擔，並以附表2之訴訟費用明細確定本件第一審裁判費計為11,989元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　20　　日民事第一庭法　官　李桂英以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　 20 　日書記官　翁鏡瑄附表1：（單位：新臺幣/元）編號借款金額本件請求金額（計息本金）利息違約金 1 200,000元（借款期間：民國109年7月13日起至114年7月13日止） 108,767元自民國112年8月14日起至清償日止，按週年利率2.48%計算之利息。自民國112年9月14日起至113年3月13日止，按週年利率0.248%計算，自民國113年3月14日起至清償日止，按週年利率0.496%計算之違約金。 2 1,800,000元（借款期間：民國109年7月13日起至114年7月13日止） 978,853元自民國112年8月14日起至清償日止，按週年利率2.48%計算之利息。自民國112年9月14日起至113年3月13日止，按週年利率0.248%計算，自民國113年3月14日起至清償日止，按週年利率0.496%計算之違約金。合計 2,000,000元 1,087,620元（空白）（空白）附表2：訴訟費用明細項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費 11,989 元合計 11,989 元

臺灣臺北地方法院113年度訴字第1583號

關鍵資訊