113年度訴字第1769號｜民事：清償借款｜裁判日期：113 年 05 月 24 日

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第1769號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人黃俊智訴訟代理人黃賴堅被告吉來國際有限公司兼法定代理人黃茂光被告邱秀梅上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年5月21日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣貳佰柒拾玖萬玖仟玖佰玖拾貳元，及如附表所示之利息暨違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由壹、程序方面：一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件被告公司所在地或住所地雖均非屬本院管轄，然依兩造簽訂之授信契約書授信共通條款第十九條約定，合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：一、原告主張：被告吉來國際有限公司（下稱吉來公司）於民國112年5月4日邀同被告黃茂光、邱秀梅為連帶保證人，與原告簽訂授信契約書共2份，約定在授信總額度各新臺幣（下同）100萬元及200萬元範圍內為授信往來，且於翌日向原告借款四筆共300萬元，金額分別為180萬元、20萬元、80萬元及20萬元，借款期間均自112年5月5日起至117年5月5日止，並自借款日起，按月於每月5日平均攤還本金及計付利息，第一、二筆借款利息依中華郵政股份有限公司（下稱中華郵政公司）2年期定期儲金機動利率（違約時為週年利率1.595％）加碼週年利率0.575％（加總後為週年利率2.17％）按月計算，第三、四筆借款利息依中華郵政公司2年期定期儲金機動利率（違約時為週年利率1.595％）加碼週年利率1.84％（加總後為週年利率3.435％）按月計算；如未依約履行因本件授信所負之債務，均自應償還日起，就逾期在6個月以內部分，按約定借款利率10％、逾期超過6個月部分，按約定借款利率20％計付違約金。詎吉來公司就所借四筆款項均僅清償4 期，金額分別為12萬元、1萬3,336元、5萬3,336元及1萬3,336元，於112年10月11日最後一次繳付本息至112年9月4日止，即未再依約履行，依兩造簽訂之授信契約書授信共通條款第六條第⑴款約定，因期限利益喪失，所負債務視為全部到期，迄至113年3月26日止仍欠如附表所示之本金、利息及違約金。又黃茂光、邱秀梅為該等債務之連帶保證人，自應與吉來公司連帶負清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。三、經查，原告就其主張之事實，業據提出授信契約書（限此次週轉性支出專用）、授信動撥申請書兼借款憑證－新臺幣、增補契約、增補契約暨申請書、放款戶帳號資料查詢申請單、放款戶帳號資料查詢單、放款戶資料查詢申請單、放款戶資料查詢單、放款交易明細查詢申請單、放款交易明細查詢單、中華郵政公司2年至未滿3年期定期儲金利率表等件為證，互核相符；且被告均已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，堪信原告之主張為真。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中　　華　　民　　國 113 年 5 月 24 日民事第七庭法　官黃珮如以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　24　　日書記官黃俊霖附表：編號本金（新臺幣）利息違約金 1 168萬元自112年9月5日起至清償日止，按週年利率2.17％計算自112年10月6日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左列利率10％，逾期超過6個月者，按左列利率20％計算 2 18萬6,664元自112年9月5日起至清償日止，按週年利率2.17％計算自112年10月6日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左列利率10％，逾期超過6個月者，按左列利率20％計算 3 74萬6,664元自112年9月5日起至清償日止，按週年利率3.435％計算自112年10月6日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左列利率10％，逾期超過6個月者，按左列利率20％計算 4 18萬6,664元自112年9月5日起至清償日止，按週年利率3.435％計算自112年10月6日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左列利率10％，逾期超過6個月者，按左列利率20％計算合計 279萬9,992元

臺灣臺北地方法院113年度訴字第1769號

關鍵資訊