113年度訴字第2111號｜民事：清償借款｜裁判日期：113 年 05 月 30 日

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第2111號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人邱月琴訴訟代理人黃知琴被告逸盛工程有限公司兼法定代理人陳焜逸上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年5月30日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告應連帶給付原告新臺幣4,175,270元，及如附表所示之利息、違約金。二、訴訟費用新臺幣43,372元由被告連帶負擔。事實及理由壹、程序方面一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查，兩造約定以本院為第一審管轄法院，有保證書第7條、約定書第21條約定可憑，故本院自有管轄權，合先敘明。二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面一、原告主張：㈠、被告逸盛工程有限公司（下稱逸盛公司）於民國109年7月2日、109年9月26日、110年5月3日邀同被告陳焜逸為連帶保證人，與原告簽立保證書，保證就逸盛公司於現在（含過去所負現在尚未清償）及將來對原告所負之借款、票據、保證、透支、貼現、承兌、墊款、開發信用狀、委任保證、買入光票、進出口押匯、應收帳款承購契約、衍生性金融商品交易契約、信用卡契約、特約商店契約、以逸盛公司為買方之買賣契約、損害賠償及其他債務，在本金新臺幣（下同）250 萬元、300萬元、550萬元限額內願與逸盛公司連帶負全部償付之責任。㈡、逸盛公司於109年7月3日向原告借款200萬元、50萬元，均約定借款期間自109年7月3日起至114年7月3日止，利息自109 年7月3日起至109年10月3日止，按原告公告之1年期定期儲蓄存款機動利率加週年利率1.04%機動計算；自109年10月3 日起至114年7月3日止，按原告公告之1年期定期儲蓄存款機動利率加週年利率1.66%機動計算（目前為週年利率3.25%），每月3日依年金法，按月平均攤付本息。並約定未依約繳付利息或到期不履行時，逾期在6個月以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月之部分，按約定利率20%加付違約金。嗣兩造於111年7月1日簽訂借據條款變更約定書，合意自111年6月3日起變更剩餘本金之還本付息方式為前12個月於每月3 日按月計付利息，自第13個月起，再依年金法，按月平均攤付本息。詎逸盛公司僅繳付利息至112年8月3日止即未再依約履行，尚欠本金1,164,269元、291,067元及如附表所示之利息、違約金未清償，依約定書第5條第1款及第6條第1款約定，債務視為全部到期，而陳焜逸為本債務之連帶保證人，自應就其所保證範圍內負連帶清償責任。㈢、逸盛公司於109年9月28日向原告借款50萬元，約定借款期間自109年9月28日起至114年9月28日止，利息自109年9月28日起至110年6月30日止，按央行專案融通利率加週年利率0.9%機動計算；自110年6月30日起至114年9月28日止，按原告公告之1年期定期儲蓄存款機動利率加週年利率1.66%機動計算（目前為週年利率3.25%），前12個月為還本寬限期，於每月3日按月計付利息，自第13個月起於每月3日依年金法，按月平均攤付本息。並約定未依約繳付利息或到期不履行時，逾期在6個月以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月之部分，按約定利率20%加付違約金。嗣兩造於111年7月1日簽訂借據條款變更約定書，合意自111年6月3日起變更剩餘本金之還本付息方式為前12個月於每月3日按月計付利息，自第13個月起，再依年金法，按月平均攤付本息。詎逸盛公司僅繳付利息至112年10月3日止即未再依約履行，尚欠本金356,505元及如附表所示之利息、違約金未清償，依約定書第5條第1款及第6條第1款約定，債務視為全部到期，而陳焜逸為本債務之連帶保證人，自應就其所保證範圍內負連帶清償責任。㈣、逸盛公司於110年5月4日向原告借款200萬元、50萬元，均約定借款期間自110年5月4日起至115年5月4日止，利息按中華郵政公司2年期定期儲金機動利率加週年利率1.655%機動計算（目前為週年利率3.25%），前12個月為還本寬限期，於每月3日按月計付利息，自第13個月起於每月3日依年金法，按月平均攤付本息。並約定未依約繳付利息或到期不履行時，逾期在6個月以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月之部分，按約定利率20%加付違約金。嗣兩造於111年7月1日簽訂借據條款變更約定書，合意自111年6月3日起變更剩餘本金之還本付息方式為前12個月於每月3日按月計付利息，自第13個月起，再依年金法，按月平均攤付本息。詎逸盛公司僅繳付利息至112年8月3日止即未再依約履行，尚欠本金1,890,744元、472,685元及如附表所示之利息、違約金未清償，依約定書第5條第1款及第6條第1款約定，債務視為全部到期，而陳焜逸為本債務之連帶保證人，自應就其所保證範圍內負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶清償借款等語，並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、得心證之理由㈠、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限，民事訴訟法第280條第1、3項分別定有明文。本件原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之保證書、約定書、借據、借據條款變更約定書、放款客戶授信明細查詢單、貸款逾期未繳通知函、貸款視同到期通知函、放款（單筆授信）攤還及收息記錄查詢單、本行及各行庫放款利率表等件為證。又被告非經公示送達已收受開庭通知及起訴狀繕本，未於言詞辯論到場陳述意見或提出書狀爭執，依上開規定視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。㈡、次按，消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年台上字第1426號、77年度台上字第1772號裁判意旨參照）。再按，當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第250條第1項亦有明文。逸盛公司向原告借款，然未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之本金及如附表所示之利息、違約金迄未清償，而陳焜逸為連帶保證人，揆諸上開規定及說明，被告自應連帶負清償責任。㈢、綜上，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。四、本件訴訟費用額確定為第一審裁判費43,372元，爰依民事訴訟法第85條第2項規定，由敗訴之被告連帶負擔。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　30　　日民事第四庭法官蕭涵勻以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　30　　日書記官林立原附表：編號借款金額借款日請求金額週年利率利息請求期間違約金請求期間違約金計算方式 1. 200萬元 109年7月3日 1,164,269元 3.25% 自112年8月3日起至清償日止自112年9月3日起至清償日止逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月以上者，按上開利率20%計算 2. 50萬元 109年7月3日 291,067元 3.25% 自112年8月3日起至清償日止自112年9月3日起至清償日止逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月以上者，按上開利率20%計算 3. 50萬元 109年9月28日 356,505元 3.25% 自112年10月3日起至清償日止自112年11月3日起至清償日止逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月以上者，按上開利率20%計算 4. 200萬元 110年5月4日 1,890,744元 3.25% 自112年8月3日起至清償日止自112年9月3日起至清償日止逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月以上者，按上開利率20%計算 5. 50萬元 110年5月4日 472,685元 3.25% 自112年8月3日起至清償日止自112年9月3日起至清償日止逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月以上者，按上開利率20%計算總計 550萬元 4,175,270元

臺灣臺北地方法院113年度訴字第2111號

關鍵資訊