臺灣臺北地方法院113年度訴字第2235號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 113 年 08 月 01 日
• 法官: 李桂英
• 當事人: 臺灣中小企業銀行股份有限公司

臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度訴字第2235號
聲 請 人
即 原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 劉佩真
訴訟代理人 林佩槿
上列聲請人因與相對人即被告璇甫顧問有限公司、陳冠宏間清償借款事件，對本院民國113年6月27日113年度訴字第2235號民事
判決正本聲請更正，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本院113年度訴字第2235號清償借款事件，
業經判決在案，惟判決主文第3項訴訟費用部分，未依民事
訴訟法第91條第3項規定加計法定利率，爰依民事訴訟法第232條第1項規定，聲請裁定更正等語。
二、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。又所謂顯然錯誤，指判決中所表示者與法院本來之意思不符，其事一見甚明者而言，包括判決所記之事實與理由有相矛盾之處，凡足生與法院真意相左之結果者，均得依上開法條更正之，是更正裁定，並非法院就事件之爭執重新為裁判，不過將裁判中誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤加以更正，使裁判中所表示者與法院本來之意思相符，原裁判之意旨並未因而變更（最高法院74年度台抗字第54號、79年度台聲字第349號裁定要旨參照）。
準此，倘判決中所表示者與法院本來之意思並無不符，當事人自不得聲請法院以裁定更正之。
三、經查，原判決因判決相對人敗訴，故於事實及理由欄貳、五部分敘明相對人負擔訴訟費用及其應負擔之程度，復於主文第3項中諭知「訴訟費用新臺幣37,135元由被告璇甫顧問有
限公司、陳冠宏連帶負擔84%，餘由被告陳冠宏負擔」，兩
者互核相符，並無錯誤，聲請人請求更正，自屬無據，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　 1　　日民事第一庭 法　官　李桂英
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　 1　　日書記官　翁鏡瑄