lawpalyer logo
3 分鐘讀完 全文 1,078

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事裁定

113年度訴字第2303號

確認會員資格不存在民事裁判日期 113 年 09 月 24 日

法官鄭佾瑩賴淑萍張庭嘉

原告
東華國際高爾夫育樂股份有限公司
法定代理人
邵明斌
訴訟代理人
劉煌基律師

上列原告與被告吳榮新等間請求確認會員資格不存在事件,聲請退還裁判費,本院裁定如下:

主文

聲請駁回。

理由

一、按原告撤回其訴者,訴訟費用由原告負擔。其於第一審言詞辯論終結前撤回者,得於撤回後3個月內聲請退還該審級所繳裁判費3分之2。前項規定,於當事人撤回上訴或抗告者準用之,民事訴訟法第83條定有明文。又當事人如尚未依法繳足起訴或上訴、抗告應繳納之裁判費時,其所得聲請退還者,應限於所繳納超過應繳裁判費3分之1之部分,辦理民事訴訟事件應行注意事項第136條第2項後段亦有明文。

二、聲請意旨略以:原告具狀撤回本院113年度訴字第2303號確認會員資格不存在事件,並聲請退還該審級所繳裁判費3分之2等語。

三、經查,本件原告起訴確認被告等71人對原告所經營之東華國際高爾夫俱樂部球場會員資格不存在,業經原告撤回起訴,並聲請退還該審級所繳裁判費3分之2,然本件應繳納之第一審裁判費為新臺幣(下同)123萬785元,扣除原告已繳之裁判費1萬7,335元,原告尚應補繳121萬3,450元,惟原告尚未補正繳納不足之裁判費即撤回起訴,已繳之裁判費1萬7,335元,未超過應繳裁判費3分之1即41萬262元(計算式:123萬785×1/3=41萬262元,元以下四捨五入),揆諸前開規定,不能退還已繳納之裁判費,是原告聲請退還已繳納之裁判費,於法不合,應予駁回。

四、爰裁定如主文。

以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中  華  民  國  113  年  9   月  24  日

民事第五庭 審判長法 官 鄭佾瑩

                  法 官 賴淑萍

                  法 官 張庭嘉

中  華  民  國  113  年  9   月  25  日

書記官 蔡庭復

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺北地方法院113年度訴字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)