臺灣臺北地方法院民事判決

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

劉佩真

訴訟代理人

呂宸彰

被告

蘇彥宇即群益冷氣行

上列當事人間清償借款事件，本院於民國113年2月22日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽立之授信約定書第19條約定，合意以本院為第一審管轄法院，故本院就本件清償借款之訴，自有管轄權。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告起訴主張：被告於民國111年5月6日向原告借款新臺幣（下同）600,000元，並簽立授信約定書、青年創業及啟動金貸款契約書，約定借款期間自111年5月9日起至117年5月9日止，自借款貸放後12個月內按月繳納利息，嗣後開始按月平均攤還本息；利息按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加年利率0.575%（被告逾期繳款時為年利率1.595%，加碼0.575%後為2.17%）機動計息，每月繳付一次，中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率調整時，即隨同調整；借款到期或視為全部到期時，應立即償還；如有遲延，依原約定利率計付遲延利息，如逾期償還本金、利息或本息時，按借款總餘額自應償還日起，逾期6個月以內部分，照約定利率10%，逾期超過6個月部分，照約定利率20%加付違約金。詎被告僅繳納本息至112年8月8日即未依約繳款，依約其債務視為全部到期，經原告就被告存款主張抵銷後，被告尚欠本金579,993元及其利息、違約金未清償。爰依消費借貸法律關係，提起本訴。並聲明：⒈如主文第1項所示。⒉原告願供擔保請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張上開事實，業據提出與其所述相符之授信約定書、青年創業及啟動金貸款契約書、放款利率歷史資料表、撥還款明細查詢單、原告永春分行催告函及回執、抵銷通知函及回執等件為證，被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告主張為實。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核與民事訴訟法第390條第2項規定並無不合，爰酌定相當擔保金額宣告之；另依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保後得免為假執行。

五、訴訟費用負擔：依民事訴訟法第78條規定，應由被告負擔，並以附表之訴訟費用明細確定本件第一審裁判費計為6,390元。