臺灣臺北地方法院民事判決

附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
    事實及理由
壹、程序部分
一、查兩造於締約時合意以本院為第一審管轄法院，此有借款契
    約書（下稱系爭契約）第29條約定附卷可參（見本院卷第8
    頁），是本院自有管轄權，先予說明。
二、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
    訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
    辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告誠群實業有限公司（下稱誠群公司）於民國
    112年6月30日邀同被告高康潁為連帶保證人，向原告借款新
    臺幣（下同）240萬元，並簽有系爭契約，雙方約定借款期
    間自112年6月30日起至117年6月30日止，約定自實際撥款日
    起依年金法按月攤還本息，利息則依原告定儲利率指數加週
    年利率5.52%計算（目前為週年利率7.13%），若未依約還本
    或付息（未依約支付利息者經合理期間書面通知後）時，即
    喪失期限利益，且逾期6個月內者，按上開利率10%，逾期超
    過6個月部分，按上開利率20%加付違約金。然誠群公司未依
    約履行，截至113年5月17日止，尚積欠原告應付帳款226萬7
    66元（含本金219萬6,533元、已到期利息5萬9,642元、違約
    金4,591元）未給付，且依被告所簽訂之系爭契約第9條約定
    已喪失期限利益，債務全部視為到期，高康潁為連帶保證人
    ，依法自應負連帶清償責任，爰依消費借貸契約及連帶保證
    之法律關係，起訴請求被告連帶返還上開借款本息及違約金
    等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
    作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出系爭契約、貸放主檔
    資料查詢、一般撥貸登錄、動用/繳款紀錄查詢、牌告利率
    異動查詢、陳報債權計算書等件為證（見本院卷第7、13、2
    3、25、31、33頁），其主張與上開證物核屬相符，且被告
    均已收受言詞辯論期日通知、起訴狀、陳報狀及更正聲請狀
    繕本，對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，
    其於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀爭執，依民事
    訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定視同自認
    ，堪認原告之主張為真實。從而，原告依據消費借貸契約及
    連帶保證法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，
    為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　113　 年     8    月　　 22　 日
                  民事第四庭  審判長法  官  溫祖明 
                                    法  官  劉娟呈
　                                  法  官  林承歆
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　113　 年     8    月　　 22　 日
                                    書記官  何嘉倫
附表：（元：新臺幣/日期：民國）
計息本金 利息 違約金 219萬6,533元 自113年5月18日起至清償日止，按週年利率7.13%計算。 自113年5月18日起至113年7月30日止，按左列利率10%，自113年7月31日起至113年10月30日止，按左列利率20%計付。