臺灣臺北地方法院民事判決

原告

臣豐工程有限公司

法定代理人

范永欽

訴訟代理人

黃鈺如律師

被告

諷林火杉設計股份有限公司

法定代理人

黃克誠

上列當事人間請求給付承攬報酬事件，本院於民國113年10月22日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面被告受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：兩造約定由原告為被告進行場地布置，經原告報價且被告同意後，原告依約完成場地布置，並請求被告給付報酬共新臺幣（下同）146萬8,117元，然被告屢經催討仍未給付，其後兩造協議本件報酬被告可分期給付，並約定如有一期遲誤，視為全部到期（下稱系爭協議）。詎被告依約應於113年4月29日清償該期報酬2萬元，被告遲至同年5月2日始清償該期報酬，依約未到期之部分視為全部到期，被告迄今尚積欠136萬8,117元之報酬，爰依民法第490條第1項規定、系爭協議之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告136萬8,117元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張上開事實，業據提出與其所述相符之報價單、估價單、原告依約完工之照片、發票、兩造負責人之對話紀錄、被告之匯款交易成功頁面截圖等件（見本院卷第13至97頁）為證，堪信為真實。從而，原告依民法第490條第1項規定、系爭協議之法律關係，請求被告給付136萬8,117元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年10月10日（見本院卷第155至157頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許，並依同法第392條第2項規定，職權酌定相當擔保金額，准被告供擔保後免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。