臺灣臺北地方法院民事判決

附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
    事實及理由
壹、程序方面
　　被告受合法通知，此有本院送達證書（見本院卷第51頁）可
    考，而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各
    款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告達旺金屬工程有限公司（下稱達旺公司）於
    民國109年5月18日邀同被告陳政煌為連帶保證人，與原告簽
    訂授信約定書及保證書，約定就被告達旺公司於現在（含過
    去所負，現在尚未清償）及將來對原告所負之一切債務以新
    臺幣（下同）320萬元為限額暨其利息、遲延利息、違約金
    、損害賠償金、相關費用及其他從屬於被告達旺公司之負擔
    ，願與被告達旺公司負連帶清償之責。嗣被告達旺公司於10
    9年5月20日向原告動撥借款2筆共計200萬元，均約定借款期
    間自同日起至112年5月20日止，自借款日起，每月為1期，
    共分36期，按期於每月20日平均攤還本息，利息自借款日起
    ，依央行專案融通利率加碼浮動計息，自110年3月28日起，
    按郵政儲金2年機動加1.155%以上（含）機動計收，另約定
    如遲延清償本金或利息，本金自應到期日（含視為到期日）
    或約定應清償日起（分期攤還者，自約定攤還日起），利息
    自應付息日起，逾期在6個月以內者，按上開遲延利率之10%
    ，逾期6個月以上者，就超逾6個月之部分，按上開遲延利率
    之20%計付違約金。兩造後於111年4月6日簽訂借款展期約定
    書，將借款之到期日展延至114年5月20日，並將借款利率改
    自111年7月1日起，按郵政儲金2年機動加1.155%以上（含）
    機動計收（加計後現為2.875%），另約定自110年12月20日
    至111年12月20日為寬限期，於寬限期內，每月20日繳付利
    息，自111年12月20日起，每1個月為1期，共分29期，按期
    於每月20日平均攤還本息。詎被告達旺公司未依約清償，依
    約本件借款應視為全部到期，迄今尚欠102萬7,773元及如附
    表編號1、2所示利息、違約金未清償。又被告陳政煌既為上
    開借款之連帶保證人，自應負連帶保證之責。爰依消費借貸
    及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文
    第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
    何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之保證書1
    份、授信約定書2份、動撥申請書兼債權憑證1份、展期約定
    書1份、貸放資料查詢2份、郵政儲金利率表1份等件（見本
    院卷第13至35頁）為證，且被告經合法通知，未於言詞辯論
    期日到場，亦未提出任何書狀答辯以供參酌，依民事訴訟法
    第280條第3項準用同條第1項本文規定應視同自認，堪認原
    告主張為可採。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關
    係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違
    約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　20　　日
　　　　　　　　　民事第五庭　審判長法　官　匡　偉
　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　梁夢迪
　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　張庭嘉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　28　　日
                                    書記官  蔡庭復
附表：（新臺幣／民國）
編號 請求金額 利息  違約金   週年利率 計算期間 計算期間及計算方式 1 10萬2,779元 2.875% 自112年9月20日起至清償日止。 自112年9月20日起至113年3月19日止，按左開利率10%；自113年3月20日起至清償日止，按左開利率20%計算。 2 92萬4,994元 2.875% 自112年9月20日起至清償日止。 自112年9月20日起至113年3月19日止，按左開利率10%；自113年3月20日起至清償日止，按左開利率20%計算。 合計 102萬7,773元