法律人 LawPlayer logo
2 分鐘讀完 全文 770

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事裁定

113年度訴字第3394號

損害賠償民事裁判日期 113 年 06 月 20 日

法官蔡政哲

原告
滿月影像股份有限公司
法定代理人
陳融萱

上列原告與被告資廚管理顧問股份有限公司間請求損害賠償事件,本院裁定如下:

主文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理由

一、按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形,依其情形可以補正,經審判長定期間命其補正而不補正者,法院應以裁定駁回之,民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。次按民事訴訟法第244條第1項規定:「起訴,應以訴狀表明下列各款事項,提出於法院為之:一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明。」。

二、本件原告起訴未具體表明應受判決事項之聲明、訴訟標的及原因事實,經本院於民國113年5月28日裁定命其於5日內補正訴之聲明、訴訟標的,逾期不補正即駁回其訴,該裁定於同年6月3日送達原告,然原告逾期迄未補正,有收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單在卷可稽,其訴自不合法,應予駁回。

三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條,裁定如主文。

以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中  華  民  國  113  年  6   月  20  日

民事第七庭 法 官 蔡政哲

中  華  民  國  113  年  6   月  20  日

書記官 王緯騏

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺北地方法院113年度訴字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)