資料來源：司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事判決

113年度訴字第3524號

清償借款民事裁判日期 113 年 09 月 30 日

法官陳正昇

上列當事人間清償借款事件，本院於民國113年9月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應連帶給付原告新臺幣壹佰參拾壹萬陸仟貳佰柒拾貳元（＄1,316,272），及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

壹、程序事項：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查，本件依兩造所簽之契約，兩造合意由本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。

二、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告一采玻璃維護技術有限公司邀同另名被告吳采紋於民國000年0月間向原告借款新臺幣(下同)200萬元，借款期間3年，並分二筆撥付，均約定利息，違約金。詎被告未依約償還，依約全部債務到期，尚欠如主文所示金額未清償。爰依消費借貸契約、連帶保證法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、查，原告主張之事實，有授信契約約定書、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易明細、放款帳戶查詢、利率查詢等件為證，核與其主張相符。從而，原告依消費借貸契約、連帶保證法律關係，請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。

訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

民事第四庭法　官陳正昇