臺灣臺北地方法院民事判決

原告

玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人

黃男州

訴訟代理人

楊乃親

訴訟代理人

陳佳儀

被告

石頭溪人文食品有限公司

被告

兼法定代理 林文如

被告

林渭濱 籍設臺北市○○區○○○路0段000巷0 0弄00號0樓

人 籍設臺北市○○區○○○路0段000巷0 0弄00號0樓

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年9月4日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：

（一）被告石頭溪人文食品有限公司（下稱石頭溪公司）於民國109年7月13日邀同被告林文如、林渭濱為連帶保證人，與伊公司簽訂貸款總約定書及借款契約書，向伊公司借款新臺幣（下同）1,000,000元，約定利息自109年7月15日起至112年7月15日止，按郵局二年期定期儲金機動利率加碼年息2.035%計算（被告違約時為1.72%＋2.0355%＝3.755%），本息依年金法按月平均攤還，於每月15日為本案繳息日。並約定逾期還本、付息時，依未清償本金餘額，逾期在6個月以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%計付違約金。嗣石頭溪公司於109年11月26日、110年6月29日、110年12月23日、112年7月26日又邀同林文如、林渭濱向伊公司簽訂契據變更約定書，變更借款期間自109年7月15日起至114年7月15日止。

（二）被告石頭溪公司復於110年8月2日邀同被告林文如、林渭濱為連帶保證人，與伊公司簽訂貸款總約定書及借款契約書，向伊公司借款500,000元，約定利息自110年8月5日起至113年8月5日止，按郵局二年期定期儲金機動利率加碼年息2.635%計算（被告違約時為1.72%＋2.635%＝4.355%），本息依年金法按月平均攤還，自借款日起6個月（寬限期）按月付息免攤還本金，期滿本息依年金法按月平均攤還，於每月5日為本案繳息日。並約定逾期還本、付息時，依未清償本金餘額，逾期在6個月以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%計付違約金。嗣石頭溪公司於112年7月26日又邀同林文如、林渭濱向伊公司簽訂契據變更約定書，變更借款期間為110年8月5日起至114年2月5日止。

（三）詎被告石頭溪公司僅繳納本息分別至113年2月15日、113年3月5日，其後即未依約清償，依貸款總約定書第5條之約定，借款人已喪失期限利益，上述債務視為全部到期，被告石頭溪公司尚積欠伊公司如附表所示本金、利息及違約金未清償，而被告林文如、林渭濱既為連帶保證人，依法應負連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

三、經查：本件原告主張之事實，業據其提出貸款總約定書、氣借款契約書、契據變更約定書、郵匯局二年期定期儲金利率指數表（見本院卷第15至35頁）及交易明細表（本院卷第75至84頁）為證，被告經合法通知，未於言詞辯論到場爭執，亦未提出任何書狀供本院參酌，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息暨違約金，為有理由，應予准許。

四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第87條第1項，判決如主文。