113年度訴字第4024號｜民事：清償借款｜裁判日期：113 年 08 月 30 日

臺灣臺北地方法院家事判決 113年度訴字第4024號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人邱月琴訴訟代理人簡惠君被告安得富實業有限公司兼法定代理人黃家宏（原名：黃安全）上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年8月29日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰壹拾伍萬壹仟伍佰伍拾伍元，及如附表所示之利息、違約金。訴訟費用新臺幣壹萬貳仟捌佰捌拾元由被告連帶負擔，並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按法定利率計算之利息。事實及理由壹、程序方面：一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，本件依兩造簽訂之保證書第7條及約定書第21條約定，同意以本院為第一審管轄法院（本院卷第11頁、第14頁），是本院就本件訴訟有管轄權。二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：一、原告起訴主張：被告安得富實業有限公司（下稱安得富公司）邀同被告黃家宏為連帶保證人，於民國109年9月7日與原告簽立保證書約定：保證安得富公司於現在（含過去所負現在尚未清償）及將來對原告所負借款、票據、墊款、保證、損害賠償及其他債務，在本金新臺幣（下同）200萬元限額內願與安得富公司負連帶清償之責任等語。嗣安得富公司於109年9月10日向原告借款2筆，金額分別為40萬元、160萬元，合計共200萬元，借款期限均自109年9月10日起至114年9月10日止，並約定利息按中華郵政公司二年期定期儲金機動利率加1.5％按月計付，並於利率調整時隨同調整（違約時合計為3.095％），原約定加碼幅度不變；若未依約清償，除應按借款利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計付違約金。詎被告安得富公司僅繳付利息至112年6月10日止，其後即未依約繳納本息，迄今尚積欠本金115萬1,555元及其利息、違約金未清償，依約已喪失期限利益，債務視為全部到期。又被告黃家宏為本件債務之連帶保證人，應負連帶清償之責。爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第一項所示。二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之保證書、約定書、借據2份、振興資金貸款增補條款約定書2份、放款客戶授信明細查詢單、貸款逾期未繳通知函暨回執2份、放款（單筆授信）攤還及收息紀錄查詢單2份、本行及各行庫放款利率等件為證（見本院卷第11至49頁），且被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸、兩造間約定書及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　30　　日第三庭法　　　官　蔡英雌以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　30　　日書記官郭家亘附表：（幣別：新臺幣，年份：民國）編號原借款金額債權本金利息違約金年利率起訖日逾期6個月以內者，按約定利率10％計算。逾期超過6個月者，按約定利率20％計算。 1 40萬元 23萬0,314元 3.095％ 112年6月11日至清償日止 112年6月11日至112年12月10日止 112年12月11日至清償日止 2 160萬元 92萬1,241元 3.095％ 112年6月11日至清償日止 112年6月11日至112年12月10日止 112年12月11日至清償日止總計 200萬元 115萬1,555元

臺灣臺北地方法院113年度訴字第4024號

關鍵資訊