臺灣臺北地方法院民事判決

原告

台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

林淑真

訴訟代理人

陳盈盈

被告

獨角落國際有限公司

兼法定代理人

吳子蓉

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年8月27日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件依兩造所簽訂之貸款總約定書第20條，合意以本院為第一審管轄法院（本院卷第19、31頁），是本院就本件有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告獨角落國際有限公司（下稱獨角落公司）於民國111年10月24日邀同被告吳子蓉為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）150萬元、40萬元，上開二筆借款期間、借款利率、還款方式均詳如附表一所示。並約定如遲延還本付息，除按上開利率計算遲延利息外，並收取違約金，逾期在6個月以內部分，應按上開利率10%，逾期超過6個月部分，應按上開利率20%計付違約金。獨角落公司於113年4月26日以後應付之本息均未繳納，分別尚欠借款本金88萬7,564元、22萬1,887元、25萬7,949元、2萬8,660元及其利息、違約金未清償。依貸款總約定書第10條約定已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項，經原告累次催索均置之不理，吳子蓉應與獨角落公司連帶負清償責任。爰依消費借貸契約、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付上開借款本金，及其利息、違約金等語，聲明如主文第1項所示。

三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張上開事實，業據提出借款借據暨約定書2份、動撥申請書（放款類商金專用）2份、定儲利率指數查詢2份、帳務資料4份、帳務還款明細查詢4份等件影本為證（本院卷第13至67頁），核屬相符，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸契約、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金及其利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用之負擔：本件第一審裁判費為1萬5,058元應由被告連帶負擔，並依民事訴訟法第91條第3項規定，自本判決確定之翌日起，加給按年息5%計算之利息，爰確定如主文第2項所載。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

附表一　借款約定條件（新臺幣元）

附表二 請求金額（新臺幣元）