臺灣臺北地方法院113年度訴字第4228號

• 裁判案由: 返還行銷費等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 113 年 08 月 07 日
• 當事人: 彩玲國際事業有限公司、古彩玲、皇御科技有限公司、歐秉漢

臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度訴字第4228號
原 告 彩玲國際事業有限公司

法定代理人 古彩玲
訴訟代理人 蔡雨辰律師
被 告 皇御科技有限公司

法定代理人 歐秉漢
上列當事人間返還行銷費等事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺中地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之；民事訴訟法第28條第1項、第24條分
別定有明文。又按當事人以合意定第一審管轄法院者，如具備該條所定之要件，當事人及法院均應受其拘束，且關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排除其他審判籍而優先適用，故如原告向非合意之管轄法院起訴，法院認其無管轄權，自得依職權或原告聲請以裁定移送該合意之管轄法院。
二、經查，本件原告係依兩造簽立之專業行銷操作服務委任合約（下稱系爭合約），訴請被告返還行銷服務費及影片製作費，而據系爭合約之服務條款與限制第22條約定「若因本服務委任書而有任何涉訟事宜，雙方同意以臺灣臺中地方法院為第一審管轄法院。」，堪認兩造間已就系爭合約之相關爭議，定由臺灣臺中地方法院管轄，且本件訴訟性質上非專屬管轄，則該合意管轄約款即得排除其他審判籍而優先適用，是依首揭規定意旨說明，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。爰依首揭規定，依職權將本件移送於其管轄法院即臺灣臺中地方法院。
三、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　7 　　日民事第八庭 法　官　陳威帆
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　7 　　日書記官 黃文芳