臺灣臺北地方法院113年度訴字第4327號

• 裁判案由: 清償借款等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 113 年 09 月 11 日
• 法官: 吳佳樺
• 法定代理人: 陳佳文、王家卉
• 原告: 中國信託商業銀行股份有限公司法人
• 被告: 荷豐照明股份有限公司法人

臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度訴字第4327號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人 陳佳文
訴訟代理人 施懷
被 告 荷豐照明股份有限公司

兼法定代理人 王家卉

共 同
訴訟代理人 馮馨儀律師

上列當事人間請求清償借款等事件，本院裁定如下：
主 文
本件應再開言詞辯論，並指定民國000年0月00日下午4時，在本
院第23法庭行言詞辯論。
理 由
一、按法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開辯論，民事訴訟法第210條定有明文。
二、本件於民國113年9月10日言詞辯論終結後，仍有事實待釐清，因認本件有再開辯論之必要。
三、請原告於113年9月24日前補正下列事項，並將繕本逕送對造：
㈠、原告係依何契約約定，主張被告債務視為全部到期？請具體說明契約條文項次，並提出所憑之證據資料。
㈡、如原告係依銀行授信綜合額度契約暨總約定書第14條第2項某
款約定主張債務視為全部到期，亦請提出有定合理期間通知或催告原告繳款之證據。
㈢、請原告詳細說明與被告協議還款之內容及時序，並提供相關證據資料供參。
四、請被告於113年9月24日前提出答辯狀補正下列事項，並將繕本逕送對造：
㈠、是否不爭執被告有積欠原告附表所示本金、利息及違約金？㈡、是否不爭執被告前未依約繳款，債務視為全部到期，僅爭執之後兩造就清償期達成和解協議，故現清償期尚未屆至？
㈢、被告抗辯清償期尚未屆至，原告請求無理由之具體法律論述及依據為何？
五、爰依首揭規定，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　11　　日民事第二庭 法　官　吳佳樺
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　11　　日書記官 簡 如
附表：
編號 請求金額（新臺幣） 計息本金（新臺幣） 利息 違約金 計息期間 （民國） 週年利率（％） 1 105萬元 同左 自112年8月21日起至清償日止 4.84 自112年9月22日起至清償日止，逾期6個月以內者，按左列週年利率10％，逾期超過6個月部分，按左列週年利率20％計算違約金。 2 45萬元 同左 自112年8月21日起至清償日止 4.84 自112年9月22日起，逾期6個月以內者，按左列週年利率10％，逾期超過6個月部分，按左列週年利率20％計算違約金。 總計 150萬元