臺灣臺北地方法院民事判決

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

邱月琴

訴訟代理人

張緯堂

被告

晶仁國際行銷股份有限公司

兼法定代理人

謝瓅亭

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年9月12日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告晶仁國際行銷股份有限公司（下稱晶仁公司）於民國111年11月29日邀同被告謝瓅亭為連帶保證人，向原告借款二筆共新臺幣（下同）200萬元，上開二筆借款期間、借款利率、還款方式均詳如附表所示。並約定如遲延還本付息，除按上開利率計算遲延利息外，並收取違約金，逾期在6個月以內部分，應按上開利率10%，逾期超過6個月部分，應按上開利率20%計付違約金。被告晶仁公司於113年4月12日以後應付之本息均未繳納，尚欠借款本金146萬5,793元及其利息、違約金未清償。依約定書第5條約定已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項，經原告累次催索均置之不理，被告謝瓅亭應連帶負清償責任。爰依消費借貸契約、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付上開借款本金及利息、違約金等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告謝瓅亭陳述：對原告主張不爭執，被告謝瓅亭仍為法定代理人，被告晶仁公司只有停業等語。

三、經查，原告主張上開事實，業據提出約定書、保證書、借據、授信明細查詢單等件為證（見本院卷第15至25頁），經核相符，被告對原告請求　亦不爭執，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸契約、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金及利息、違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。