113年度訴字第4746號｜民事：履行契約｜裁判日期：113 年 09 月 11 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度訴字第4746號原告達永建設股份有限公司法定代理人莊政儒訴訟代理人連元龍律師陳瓊苓律師張日昌律師被告林楊秀娥林仕峯陳素玉楊文豪楊文佑楊文婷楊晴智賴楊木黃振南上列當事人間請求履行契約事件，本院裁定如下：主文原告應於收受本裁定送達後3日內，補繳裁判費新台幣150,777元。逾期未繳，即駁回原告之訴。理由一、按按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。次按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款有明文規定。二、經查，原告起訴主張兩造簽訂合建契約書暨協議書，約定由被告提供其名下如附表所示土地作為合建基地之一部分，並與信託銀行兆豐國際商業銀行股份有限公司（下稱兆豐銀行）簽署信託契約，將土地產權登記與信託銀行，再由原告公司負責規劃設計興建大樓，然被告遲不依約簽訂信託契約書，並將如附表所示之土地所有權信託登記予兆豐銀行，爰依兩造間合建契約第2條第3項、第16條第1項、第3項規定，聲明請求：被告應簽訂如附件（見卷第17-35頁）所示信託契約書，並將如附表所示之土地所有權信託登記予兆豐銀行。三、審酌原告之請求關係合建基地、建築執照及貸款之取得，係為履行合建契約之部分行為及階段目標，原告最終因合建契約可獲得之利益，為合建大樓銷售總收入扣除土地成本、營建成本、廣告銷售費、管理費用等相關支出後之利潤，參酌財政部所訂營利事業各業所得額標準及同業利潤標準，住宅營建業之同業利潤標準淨利率為8%，及被告所有如附表所示土地應有部分權利範圍之土地價額約新台幣（下同）155,175,862元，估計土地價額占其成本之7成，原告就被告簽訂信託契約書所有之利益應為新台幣（下同）17,734,384元（計算式：155,175,862元÷70%×8%＝17,734,384），爰核定本件訴訟標的價額為17,734,384元，應徵第一審裁判費168,112 元，扣除原告已繳納裁判費17,335元外，尚應補繳150,777 元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達3日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　11　　日民事第二庭法　官　林欣苑以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　12　　日書記官林思辰附表：編號土地地號權利範圍價額（面積×公告現值×權利範圍，元以下四捨五入） 1 台北市○○區○○段○○段000地號 3/4（即2/18＋1/18＋998/10000＋1/18＋1/18＋1/18＋751/10000＋751/10000＋1/6） 105,864,000元（352×401,000×3/4） 2 台北市○○區○○段○○段00000地號 11/18（即2/18＋1/18＋1/18＋1/18＋1/18＋1/8＋1/8＋1/6） 2,450,556元（10×401,000×11/18） 3 台北市○○區○○段○○段000地號 3/4（即2/18＋1/18＋2/8＋1/18＋1/18＋1/18＋1/6） 37,293,000元（124×401,000×3/4） 4 台北市○○區○○段○○段00000地號 11/18（即2/18＋1/18＋1/18＋1/18＋1/18＋1/8＋1/8＋1/6） 245,056元（1×401,000×11/18） 5 台北市○○區○○段○○段00000地號 3/4（即2/18＋1/18＋4/24＋3/24＋3/24＋4/24） 9,323,250元（31×401,000×3/4）總計 155,175,862元

臺灣臺北地方法院113年度訴字第4746號

關鍵資訊