臺灣臺北地方法院113年度訴字第4756號
關鍵資訊
- 裁判案由清償借款
- 案件類型民事
- 審判法院臺灣臺北地方法院
- 裁判日期114 年 01 月 22 日
- 法官曾育祺
- 法定代理人邱月琴、蘇尚志
- 原告第一商業銀行股份有限公司法人
- 被告凱斯東數位行銷有限公司法人
臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第4756號 原 告 第一商業銀行股份有限公司 法定代理人 邱月琴 訴訟代理人 陳品吟 被 告 凱斯東數位行銷有限公司 兼 法定代理人 蘇尚志 上列當事人間請求清償借款事件,本院於民國114年1月8日言詞 辯論終結,判決如下: 主 文 被告應連帶給付原告如附表所示之本金、利息及違約金。 訴訟費用新臺幣1萬7830元由被告連帶負擔。 事實及理由 壹、程序部分: 被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而 為判決。 貳、實體部分: 一、原告主張:被告凱斯東數位行銷有限公司(下稱凱斯東公司)於民國111年4月29日邀同被告蘇尚志為連帶保證人,與原告簽訂借據,向原告分別借款新臺幣(下同)40萬元、160 萬元,借款期間均自111年4月29日起至116年4月29日止,約定利息按中華郵政公司2年期定儲利率指數加計年息1.905%機動計算(違約時為年息3.5%),前12個月為還本寬限期, 每月15日按月計付利息,自第13個月起每月15日依年金法按月平均攤付本息,如未按期償還本息,其逾期在6個月以內 部分,按上開約定利率10%;逾期6個月以上部分,按上開約 定利率20%計算之違約金。嗣凱斯東公司尚餘如附表編號1、 2所示之本金及自利息欄所示起息日起之利息未按期清償, 依約被告凱斯東公司已喪失期限利益,應即清償如附表編號1、2所示之本金、利息及違約金。又蘇尚志既擔任連帶保證人,自應就前揭債務負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語,並聲明:如主文第1項 所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場,僅以支付命令聲明異議狀陳述因債務尚有糾葛,提出異議。 三、經查,原告就其主張之上開事實,業據提出約定書、保證書、借據、放款客戶授信明細查詢單、貸款逾期未繳通知函及回證等件為證,是堪信原告之主張為真正。從而,原告依消費借貸及連帶保證之法律關係,請求被告連帶給付如附表所示之本金、利息及違約金,為有理由,應予准許。 四、本件第一審裁判費為1萬7830元,應由被告連帶負擔,爰確 定如主文第2項所載。 五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條、第85條。 中 華 民 國 113 年 12 月 31 日民事第六庭 法 官 曾育祺 本判決得上訴。 附表:(金額幣別均為新臺幣,日期紀元均為民國) 編號 項目 本金 利息 違約金 0 原借款金額:40萬元 33萬5719元 自113年1月16日起至清償日止,按年息3.5%計算。 自113年2月16日起至113年8月15日止,按左列利率10%;自113年8月16日起至清償日止,按左列利率20%計算。 0 原借款金額:160萬元 134萬2888元 自113年1月16日起至清償日止,按年息3.5%計算。 自113年2月16日起至113年8月15日止,按左列利率10%;自113年8月16日起至清償日止,按左列利率20%計算。 合計 167萬8607元 (略) (略)

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀
一鍵將「臺灣臺北地方法院113年度訴字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用


