113年度訴字第5196號｜民事：返還不當得利｜裁判日期：113 年 11 月 08 日

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第5196號原告海天國際流通事業股份有限公司法定代理人周子雲訴訟代理人尹良律師孫穎妍律師林怡汝律師被告張碧貞上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國113年10月29 日言詞辯論終結，判決如下：主　文被告應給付原告新台幣壹佰參拾萬捌仟柒佰玖拾玖元，及自民國一百一十三年八月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決第一項於原告以新台幣肆拾肆萬元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新台幣壹佰參拾萬捌仟柒佰玖拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：原告於民國111年向被告借款新台幣（下同）300萬元，約定利息為月息3分，原告於111年1月26日簽發如附表1編號1至5所示之支票確保債務及利息之清償，被告遂於111年1月27日分別將110萬元、90萬元、100萬元，共計300萬元借款匯至原告前法定代理人游秫茗之帳戶。然被告嗣以上開支票到期日及金額有誤為由，欺騙原告於111年2月22日再交付如附表1編號6至12所示之支票。被告以自行持支票兌領或由原告匯款給付等方式，陸續獲清償，依民法第323條前段規定，原告給付超過法定利息16%部分之金額應抵充本金，是原告至111年6月30日已清償借款本息共3,174,201元完畢如附表2所示。被告透過兌現超過債權數額之支票，獲取不法利益共1,308,799元（計算式：275,799元＋1,033,000元＝1,308,799元）。爰依民法第184條第1項後段、第179條規定，擇一請求判命被告應給付原告1,308,799元及其利息等語。並聲明：被告應給付原告1,308,799元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；願供擔保請准宣告假執行。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、原告主張之事實，業據其提出LINE對話紀錄截圖15份為證（見卷第31-85頁）為證，核屬相符，堪認原告之主張為真實。從而，原告主張原告向被告借款300萬元，然被告持原告簽發之支票及由原告匯款給付，共取得3,174,201元、1,308,799元，就超過民法第323條規定之最高利息16%部分視為抵充原本，原告主張被告不當得利1,308,799元，堪以採信。五、綜上，原告依民法第179條規定，請求被告給付原告1,308,799元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年8月7日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。六、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行，並依職權宣告被告預供擔保後得免為假執行。七、被告於本件言詞辯論終結後，具狀表示被告未居住於戶籍地址，本件起訴狀、送達通知不合法云云，惟被告未提出任何證據證明其住所非在戶籍地，況被告自承其於本件行第二次行言詞辯論期日即113年10月29日前自戶籍址「台北市○○區○ ○路0段00號」之大樓管理員處取得起訴書、原告準備一狀、 113年9月4日寄發之開庭通知等情（見卷第132頁），然本院113年10月29日開庭通知早於113年10月9日即已寄存送達於上址（見卷第117頁），被告未到庭可歸責於被告，本件無再開言詞辯論之必要，附此敘明。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日民事第二庭　　法　官　林欣苑以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日書記官　林思辰附表1 編號票號發票日金額（新台幣）被告兌領日期 1 FA0000000 111年5月15日 90萬元 111年5月16日 2 FA0000000 111年5月31日 100萬元 112年5月30日 3 FA0000000 111年6月30日 110萬元 111年6月30日 4 FA0000000 111年5月1日 90萬元 111年6月2日（作廢） 5 FA0000000 111年6月1日 90萬元 111年6月6日 6 FA0000000 111年3月26日 90萬元 111年3月28日 7 FA0000000 111年4月26日 90萬元 111年4月26日 8 FA0000000 111年5月26日 100萬元 111年6月2日（作廢） 9 FA0000000 111年5月26日 6萬元 111年6月2日（作廢） 10 FA0000000 111年6月26日 90萬元 111年6月27日 11 FA0000000 111年6月26日 33,000元 112年5月30日 12 FA0000000 111年7月26日 110萬元 111年7月27日附表2 編號清償日期清償方式及金額說明 1 111年3月1日原告匯款9萬元至被告指定中國信託銀行帳戶（帳號：000000000000） ⒈先充利息：9萬元抵充111年1月27日至同年2月28日之利息43,397元（計算式：本金300萬元×16%/365×33日＝43,397元）後，餘46,603元。 ⒉次充原本：本金300萬元經抵充43,397元後，剩餘本金為2,953,397元。 2 111年3月28日被告兌現票據受償9萬元（附表1編號6支票） ⒈先充利息：9萬元抵充111年3月1日至111年3月27日之利息34,955元（計算式：本金2,953,397元×16%/365×27日＝34,955元）後，餘55,045元。 ⒉次充原本：本金2,953,397元經抵充55,045元後，剩餘本金為2,898,352元。 3 111年4月26日被告兌現票據受償9萬元（附表1編號7） ⒈先充利息：9萬元抵充111年3月28日至111年4月25日之利息36,845元（計算式：本金2,898,352元×16%/365×29日＝36,845元，元以下四捨五入）後，餘53,155元。　 ⒉次充原本：本金2,898,352元經抵充53,155元後，剩餘本金為2,845,197元。　 4 111年5月16日被告兌現票據受償90萬元（附表1編號1） ⒈先充利息：90萬元抵充111年4月26日至111年5月15日之利息24,944元（計算式：本金2,845,197元×16%/365×20日＝24,944元）後，餘875,056元。 ⒉次充原本：本金2,845,197元經抵充875,056元後，剩餘本金1,970,141元。　 5 111年5月26日原告匯款19萬元至被告指定新光商業銀行帳戶（帳號：0000000000000） ⒈先充利息：19萬元抵充111年5月16日至111年5月25日之利息8,636元（計算式：本金1,970,141元×16%/365×10日＝8,636元）後，餘181,364元。　 ⒉次充原本：本金1,970,141元經抵充181,364元後，剩餘本金1,788,777元。 6 111年6月6日被告兌現票據受償9萬元（附表1編號5） ⒈先充利息：9萬元抵充111年5月26日至111年6月5日之利息8,625元（計算式：本金1,788,777元×16%/365×11日＝8,625元）後，餘81,375元。 ⒉次充原本：本金1,788,777元經抵充81,375元後，剩餘本金1,707,402元。 7 111年6月27日被告兌現票據受償90萬元（附表1編號10） ⒈先充利息：90萬元抵充111年6月6日至111年6月26日之利息15,717元（計算式：本金1,707,402元×16%/365×21日＝15,717元）後，餘884,283元。　 ⒉次充原本：本金1,707,402元經抵充884,283元後，剩餘本金823,119元。　 8 111年6月30日被告兌現票據受償110萬元（附表1編號3） ⒈先充利息：110萬元抵充111年6月27日至111年6月29日之利息1,082元（計算式：本金823,119元×16%/365×3日＝1,082元）後，餘1,098,918元。　　 ⒉次充原本：本金823,119元經抵充1,098,918元，已清償完畢。被告逾收275,799元。 9 111年7月27日被告兌現票據110萬元（附表1編號12）被告逾收110萬元，經原告詢問，被告始將110萬元存入原告帳戶。 10 112年5月30日被告兌現票據100萬元、33,000元（附表1編號2、11）被告逾收1,033,000元。

臺灣臺北地方法院113年度訴字第5196號

關鍵資訊