資料來源：司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事裁定

113年度訴字第5216號

確認加壓站使用權存在等民事裁判日期 114 年 11 月 24 日

法官呂俐雯

上訴人
即原告: 永柏企業股份有限公司
法定代理人: 鄭中平
上訴人
即原告: 劉智仁
即原告: 楊伯堯
被上訴人
即被告: 大台北華城華城特區管理委員會
法定代理人: 劉邦能
被上訴人
即被告石上清泉管理委員會
法定代理人: 劉冠杰
被上訴人
即被告: 大台北華城歐洲印象社區管理委員會
法定代理人: 陳武傑
被上訴人
即被告潤泰華城社區管理委員會
法定代理人: 姜秉宏
被上訴人
即被告華固華城管理委員會
法定代理人: 李岳霖
被上訴人
即被告禾豐特區管理委員會
法定代理人: 許鴻文
被上訴人
即被告: 大台北華城美麗華城社區管理委員會
法定代理人: 梁羽翔
被上訴人
即被告新普國玉社區管理委員會
法定代理人: 吳一揆
被上訴人
即被告逸品琚管理委員會
法定代理人: 詹惟任
被上訴人
即被告: 吳啟孝律師（即秀岡開發事業股份有限公司之破產管理人）
被上訴人
即被告臺北自來水事業處
法定代理人: 范煥英

上列當事人間請求確認加壓站使用權存在等事件，上訴人對於民國114年8月21日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

上訴駁回。

第二審訴訟費用由上訴人負擔。

理由

一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納第二審裁判費，此為必須具備之程式。次按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項定有明文。

二、經查，上訴人對於本院民國114年8月21日第一審判決不服，提起上訴，未據繳納第二審裁判費，經本院於114年10月20日裁定限令上訴人於收受裁定後5日內向本院繳納第二審裁判費，該裁定於114年10月28日送達上訴人永柏企業股份有限公司、114年10月30日寄存送達上訴人劉智仁、114年10月28日送達上訴人楊伯堯，有送達證書在卷可稽（見本院卷第159至163頁）。惟上訴人逾期迄今均未依本院裁定補繳上訴費，有本院多元化繳費狀況查詢清單、收費答詢表、收文資料查詢清單查詢在卷足憑（見本院卷第165至170頁），其上訴欠缺必備之程式，自不合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第442條第2項、第95條、第78條，裁定如主文。

民事第九庭法　官　呂俐雯