臺灣臺北地方法院113年度訴字第5231號

• 裁判案由: 給付委任報酬
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 113 年 11 月 28 日
• 當事人: 萬喆智權有限公司、鄭雅芳、美瑞廣告股份有限公司、林惠義

臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第5231號
原 告 萬喆智權有限公司

法定代理人 鄭雅芳
訴訟代理人 廖泓翔律師
被 告 美瑞廣告股份有限公司

法定代理人 林惠義
訴訟代理人 施宣旭律師
劉昱玟律師
上列當事人間給付委任報酬事件，本院於民國113年11月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣4,724,390元，及自民國113年3月14
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決主文第一項於原告以新臺幣1,574,800元為被告供擔
保後，得假執行。但被告如以新臺幣4,724,390元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
(一)被告與訴外人有本策略有限公司自民國112年4月1日起陸續
訂立委任契約，由被告委任有本策略有限公司進行廣告專案製作，迄至112年7月止，共有9份專案，約定有本策略有限
公司執行完畢，被告收到發票後60日，被告即給付全部款項。嗣有本策略有限公司已執行上揭9份專案完畢而開發票向
被告請款，但被告逾期迄未給付金額尚有新臺幣（下同）4,724,390元。經有本策略有限公司催告未果，並於起訴後之113年7月17日將上揭金錢債權讓與原告（程序部分業經本院
於113年10月30日裁定准由原告代有本策略有限公司承當訴
訟），原告自得依契約關係，請求被告給付4,724,390元及
法定遲延利息。
(二)爰聲明：
1.如主文第一項。
2.願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告答辯則以：
(一)被告固有委請有本策略有限公司進行系列廣告專案製作，但被告係承包泰山企業股份有限公司之廣告業務，該公司自112年7月起惡意不付被告款項，致被告財務出現困難，嗣經被告訴請該公司清償，已獲勝訴判決，將對原告清償，原告應許其遲延付款等語。
(二)並聲明：
1.原告之訴駁回。
2.如受不利判決，願供擔保請宣告免為假執行。
三、得心證之理由：
(一)原告主張上揭委任契約所定事項已辦畢並經開票請款，被告尚有委任報酬4,724,390元屆期未付等語，已提出有本策略
有限公司與被告之委任契約暨報價單9件、112年6月6日發票1紙、112年7月28日發票6紙等件為證(臺灣士林地方法院113年度司促字第2028號卷第11至30頁，下稱司促卷)，被告並
不爭執，有被告113年9月27日答辯狀及本院113年11月21日
言詞辯論筆錄在卷可稽(本院卷第57、213、258頁)，堪信為實。
(二)雖被告辯稱被告上游客戶未付款給被告，致被告無資力清償，且原告應許其遲延付款等語，惟原告否認之。按民法第225條第1項規定：「因不可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債務人免給付義務。」而「民法上所謂『給付不能』，係
指依社會觀念其給付已屬不能者而言，亦即債務人所負之債務不能實現，已無從依債務本旨為給付之意。如房屋毀損、滅失或另出租他人並交付使用，無從依租賃契約交付承租人使用；或買賣之物法令禁止交易，而無法交付等是。至給付困難，如買受人無資力支付價金；或應給付之物有瑕疵而能補正者，則難謂為給付不能」有最高法院94年度台上字第1963號判決意旨可參。則被告辯稱上游客戶未付款致被告無資力清償乙節，依上說明，屬給付困難，並非給付不能，尚無由依民法第225條第1項免給付義務。次查，上揭契約第4條
均約定「專案執行完畢後，乙方（即原告）於當月開立發票，甲方（即被告）應於收到發票後60個工作日內給付該款項，若需延遲支付，甲方須以書面通知，並取得乙方同意，否則甲方須支付延遲費用，延遲費用依法定公告利率計算。」(司促卷第11頁)，而被告就其曾以書面通知並取得原告同意遲延清償之有利事實，並無何舉證以實其說，亦難認被告得據此約款遲延給付報酬或免付遲延利息。
(三)依上，原告依契約關係請求被告給付4,724,390元，應認有
理。又原告前以支付命令聲請狀請求被告給付4,724,390元
，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息(司促卷第7頁)，因被告於法定期間內提出異議，該支付命令之聲請視為起訴，則原告併請求自113年3月14日(送達證書參同上卷第43頁)起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，合於民法第229條第1項、第233條第1項前段及第203條規定，亦屬有理，均應許可。
四、綜上所述，原告請求被告給付4,724,390元及其利息，為有
理由，應予許可。兩造分別陳明願供擔保為假執行及免予假執行之宣告，核無不合，爰分別酌定相當擔保金額准許之。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決結果無影響，爰不予一一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日民事第五庭　　法　官　林修平
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日書記官　宇美璇