臺灣臺北地方法院113年度訴字第5388號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 113 年 12 月 31 日
• 法官: 曾育祺
• 當事人: 玉山商業銀行股份有限公司、兆竑智聯股份有限公司

臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第5388號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃男州
訴訟代理人 吳承駿
劉念庭
被 告 兆竑智聯股份有限公司

兼
法定代理人 張鴻誠

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年12月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主　　　文
被告應連帶給付原告如附表所示之本金、利息及違約金。
訴訟費用新臺幣2萬5750元由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按解散之公司，除因合併、分割或破產而解散者外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司之清算人在執行職務範圍內，亦為公司負責人；有限公司之清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或經股東會決議另選清算人時，不在此限，公司法第24條、第25條、第8條第2項、第113條準用同法第79條分別定有明文。查被告
兆竑智聯股份有限公司（下稱兆竑智聯公司），經臺北市政府以民國113年6月14日府產業商字第11350222600號函解散
登記，並經股東會選任被告張鴻誠為清算人等節，業據本院調閱前開公司登記表、股東臨時會議事錄在卷可佐，其法人格仍未消滅，故仍有當事人能力，是原告自得列兆竑智聯公司為被告、清算人張鴻誠為法定代理人。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告兆竑智聯公司於112年8月9日邀同被告張鴻
誠為連帶保證人，與原告簽訂貸款總約定書及借款契約書，經原告核准授信額度為新臺幣（下同）300萬元，借款動用
期間自112年8月17日起至115年8月17日止，約定利息按原告郵政儲金2年期定儲利率加計1.325％機動計算（違約時為年息3.045％），自借款日起3個月按月付息免攤還本金，期滿本息依年金法按月平均攤還，每月17日為本案繳息日。如未按期償還本息，其逾期在6個月以內部分，按上開約定利率10％；逾期6個月以上部分，按上開約定利率20％計算之違約金
。嗣兆竑智聯公司尚餘如附表所示之本金及自「利息」欄所載起息日起之利息未按期清償，依約其已喪失期限利益，應即清償如附表所示之本金、利息及違約金。又張鴻誠既擔任連帶保證人，自應就前揭債務負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告就其主張之上開事實，業據提出貸款總約定書、借款契約書、放款利率查詢資料、交易紀錄等件為證，是堪信原告之主張為真正。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如附表所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件第一審裁判費為2萬5750元，應由被告連帶負擔，爰確
定如主文第2項所載。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日民事第六庭　　法　官　曾育祺

本判決得上訴。

附表：（金額幣別均為新臺幣，日期紀元均為民國）
本金 利息 違約金 000萬2500元 自113年5月17日起至清償日止，按年息3.045％計算。 自113年6月18日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按左列利率10％；超過6個月部分，按左列利率20％計算。