臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

哲煜科技股份有限公司

法定代理人

李秉哲

訴訟代理人

簡榮宗律師

訴訟代理人

潘彥安律師

訴訟代理人

詹義豪律師

被告

雲端互動股份有限公司

法定代理人

蔡家音

訴訟代理人

張儀芳

戴英妃律師

上列當事人間請求給付價金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。又原告之訴，有起訴不合程式之情形，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項但書及第6款定有明文。再按因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過十年者，以十年計算，民事訴訟法第77條之10定有明文。

二、本件原告起訴後變更聲明為：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）112萬元，及自民國112年12月14日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息、㈡被告應給付原告自113年1月16日起至清償日止，每日3,200元。查原告係於113年1月5日提起本件訴訟，此有起訴狀上本院收文戳章在卷可憑，是以本金112萬元為基礎，計算自112年12月14日起至113年1月4日止已發生之遲延利息為3,374元【計算式：112萬元×（18/365＋4/366）年×0.05/年＝3,374元，小數點以下四捨五入】。原告嗣於113年4月26日擴張聲明追加請求被告應給付原告自113年1月16日起至清償日止，每日3,200元，而原告此部分請求屬定期收益，且無從推定其存續時間，故依民事訴訟法第77條之10規定，應以10年計算存續期間，則此部分之訴訟標的價額應為1,168萬元（計算式：3,200元/日×365日/年×10年＝1,168萬元）。是本件訴訟標的價額應為1,280萬3,374元（計算式：112萬元＋3,374元＋1,168萬元＝1,280萬3,374元），應徵第一審裁判費12萬4,728元，且扣除原告先前已繳納之裁判費用1萬2,187元後，原告仍須補繳裁判費11萬2,541元。茲依首揭規定，命原告於本裁定送達後5日內，如數向本院繳納，逾期即駁回其訴，特此裁定。