113年度訴字第539號｜民事：給付價金｜裁判日期：113 年 05 月 06 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度訴字第539號原告哲煜科技股份有限公司法定代理人李秉哲訴訟代理人簡榮宗律師潘彥安律師詹義豪律師被告雲端互動股份有限公司法定代理人蔡家音訴訟代理人張儀芳戴英妃律師上列當事人間請求給付價金事件，本院裁定如下：主文本件訴訟標的價額核定為新臺幣壹仟貳佰捌拾萬參仟參佰柒拾肆元。原告應於本裁定送達後五日內，繳納裁判費新臺幣壹拾壹萬貳仟伍佰肆拾壹元，逾期不繳，即駁回其訴。理由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。又原告之訴，有起訴不合程式之情形，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項但書及第6款定有明文。再按因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過十年者，以十年計算，民事訴訟法第77條之10定有明文。二、本件原告起訴後變更聲明為：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）112萬元，及自民國112年12月14日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息、㈡被告應給付原告自113年1月16 日起至清償日止，每日3,200元。查原告係於113年1月5日提起本件訴訟，此有起訴狀上本院收文戳章在卷可憑，是以本金112萬元為基礎，計算自112年12月14日起至113年1月4日止已發生之遲延利息為3,374元【計算式：112萬元×（18/365＋4/366）年×0.05/年＝3,374元，小數點以下四捨五入】。原告嗣於113年4月26日擴張聲明追加請求被告應給付原告自113年1月16日起至清償日止，每日3,200元，而原告此部分請求屬定期收益，且無從推定其存續時間，故依民事訴訟法第77條之10規定，應以10年計算存續期間，則此部分之訴訟標的價額應為1,168萬元（計算式：3,200元/日×365日/年×10年＝1,168萬元）。是本件訴訟標的價額應為1,280萬3,374元（計算式：112萬元＋3,374元＋1,168萬元＝1,280萬3,374元），應徵第一審裁判費12萬4,728元，且扣除原告先前已繳納之裁判費用1萬2,187元後，原告仍須補繳裁判費11萬2,541元。茲依首揭規定，命原告於本裁定送達後5日內，如數向本院繳納，逾期即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 5 月 6 日民事第四庭審判長法官溫祖明法官陳正昇法官林承歆以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　 5 　月　 6 　日書記官何嘉倫

臺灣臺北地方法院113年度訴字第539號

關鍵資訊