臺灣臺北地方法院113年度訴字第6008號
關鍵資訊
- 裁判案由債務人異議之訴等
- 案件類型民事
- 審判法院臺灣臺北地方法院
- 裁判日期113 年 10 月 25 日
- 法官顧仁彧
- 法定代理人黃世雄
- 原告羅志仁
- 被告朝欽實業股份有限公司法人
臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度訴字第6008號 原 告 羅志仁 訴訟代理人 賴禹亘律師 被 告 朝欽實業股份有限公司 法定代理人 黃世雄 上列當事人間債務人異議之訴等事件,本院裁定如下: 主 文 原告應於本裁定送達後五日內,補繳第一審裁判費新臺幣貳萬肆仟陸佰陸拾壹元。 理 由 一、按訴訟標的之價額,由法院核定;以一訴主張數項標的者,其價額合併計算之。但所主張之數項標的互核競合或應為選擇者,其訴訟標的價額,應依其中價額最高者定之;以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者,不併算其價額,民事訴訟法第77條之1第1項、第77條之2第1、2項分別定有明文。又債務人異議之訴之訴訟標的為該債務 人之異議權,法院核定此訴訟標的之價額,應以該債務人本於此項異議權,請求排除強制執行所有之利益為準。債務人排除強制執行所得受之利益,原則上為債權人主張之執行債權額,然若執行標的物之價值顯然低於執行債權額,則債務人排除強制執行所得受之利益,應以執行標的物之價值為度(最高法院113年度台抗字第16號裁定參照)。另提起民事 訴訟應繳納裁判費,為必備之程式;原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者,依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者,法院應以裁定駁回之,民事訴訟法第249條第1項但書第6款亦規定甚明。 二、經查: (一)原告起訴請求⒈本院113年度司執字第205039號強制執行 程序(下稱系爭執行程序)應予撤銷。⒉被告不得再執臺灣板橋地方法院(已更名為臺灣新北地方法院)90年度通民執速字第42849號債權憑證(下稱系爭債權憑證)對原 告聲請強制執行。⒊確認被告持有本院88年度票字第35929 號民事確定裁定(下稱系爭裁定)所載如附件1所示本票 (下稱系爭本票),對原告之本票債權請求權不存在。 (二)原告上開第一項聲明之訴訟標的為原告之異議權,訴訟標的價額應以原告本於此項異議權,請求排除系爭執行程序所有之利益為準。被告聲請強制執行之債權,計算至原告提起債務人異議之訴之前一日即民國113年10月16日之債 權總額如附表一所示,為新臺幣(下同)238萬5238元, 堪認原告起訴如獲勝訴判決,可受排除執行債權額238萬5238元之利益。惟被告聲請強制執行原告之存款、保單解約金合計如附表二所示為67萬3138元,業經本院調取系 爭 執行卷查明,並有南山人壽保險股份有限公司陳報狀 附卷 可稽。因此,系爭執行程序執行標的之價額顯然低 於執行 債權額,依前揭說明,本件第一項聲明之訴訟標 的價額 核定為67萬3138元。 (三)原告上開第二項及第三項聲明,就系爭本票、系爭裁定及該裁定換發之系爭債權憑證之債權計算至原告提起債務 人 異議之訴之前一日之債權總額如附表一所示即238萬5238元,則第二項及第三項聲明之訴訟標的價額各應為 238萬5238元。 (四)綜上,依上開法律規定及裁判意旨,本件訴訟標的之價額應依其中價額最高者即238萬5238元核定為本件訴訟標的 價額,應徵第一審裁判費2萬4661元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定,限原告於收受本裁定送達後5日內 補繳,逾期不繳,即駁回其訴。 三、爰裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 10 月 25 日民事第一庭 法 官 顧仁彧 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分,應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 10 月 25 日書記官 葉佳昕 附表一:(民國/新臺幣) 附表二:(新臺幣) 編號 財 產 金 額 1 新店頂城郵局存款 3萬3643元 2 南山康寧終身壽險(保單號碼Z000000000) 24萬4930元 3 南山康樂限期繳費終身壽險(保單號碼 Z000000000) 23萬6334元 4 南山康樂限期繳費終身壽險(保單號碼 Z000000000) 11萬8142元 5 新二十年限期繳費特別增值分紅終身壽險(保單號碼0000000000) 4萬0089元 合 計 67萬3138元

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀
一鍵將「臺灣臺北地方法院113年度訴字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用


