臺灣臺北地方法院民事裁定

上訴人

即被告

楊怡然

被上訴人

即原告

俊宏投資股份有限公司

法定代理人

陳俊雄

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，上訴人對於本院民國114年3月27日113年度訴字第6081號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額；次按提起第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式，並應以上訴狀表明當事人及法定代理人、對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明、上訴理由，提出於原第一審法院為之；上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第77條之2第1項、第2項、第441條第1項第3款、第4款、第442條第2項亦有明文。

二、經查，被上訴人起訴聲明：㈠上訴人應將門牌號碼臺北市○○區○○街0號7樓之2房屋（下稱系爭房屋）騰空遷讓返還被上訴人；㈡上訴人應給付被上訴人如附表「積欠租金」欄所示金額，及如附表「利息」欄所示利息；㈢上訴人應自民國112年11月26日起至返還系爭房屋之日止，按月給付被上訴人新臺幣（下同）2萬5,500元；㈣上訴人應自112年11月26日起至返還系爭房屋之日止，按日給付被上訴人2,550元。原審為上訴人部份敗訴判決，經上訴人提起第二審上訴，惟未據繳納上訴費用，其上訴聲明：原判決部份廢棄。

三、細觀原判決主文第1項遷讓房屋部分，訴訟標的價額應以系爭房屋於起訴時客觀市場交易價額定之，此有被上訴人之臺北市稅捐稽徵處房屋稅籍證明書所載課稅現值為11萬9,500元可參（本院卷第27頁），是訴訟標的價額核為11萬9,500元；至原判決主文第2項部分，於起訴前之利息仍併算其價額，其價額核為8萬0,517元；至原判決主文第3項部分，就起訴前相當於租金之不當得利部分，屬附帶請求，仍應合併計算其價額，故自112年11月26日計算至起訴前1日即113年10月14日按月給付2萬5,500元之不當得利，其價額核為27萬1,150元（計算式：25,500×10＋﹝25,500÷30×19﹞）；至原判決主文第4項命上訴人自112年11月26日計算至起訴前1日即113年10月14日按日給付300元之違約金，其價額核為9萬7,200元（計算式：300×324）；是本件上訴利益經核定為56萬8,367元（計算式：119,500＋80,517＋271,150＋97,200＝568,367），應徵第二審裁判費1萬1,415元。

四、又上訴人所提民事聲明上訴狀僅聲明原判決部份廢棄，而未表明被上訴人之法定代理人、廢棄後如何改判，揆諸前揭規定，其上訴於法不合。茲限上訴人於本裁定送達翌日起5日內，於民事上訴狀中表明被上訴人之法定代理人、上訴聲明（即對於第一審判決不服之程度，以及應如何廢棄或變更之聲明），依聲明不服之程度，即請求廢棄或變更原判決內容之上訴利益，按民事訴訟法第77條之16規定，繳納第二審裁判費（即如對第一審判決全部聲明不服，訴訟標的價額核定為56萬8,367元，應徵第二審裁判費1萬1,415元），逾期未補正，即駁回上訴，特為裁定。又上訴人所提出之民事聲明上訴狀，未具上訴理由，併依法裁定補正之。

五、爰裁定如主文。