資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第7376號
- 原告
- 臺灣銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 吳佳曉
- 訴訟代理人
- 林書玄
- 被告
- 享富安居企業有限公司
- 被告
- 兼 法 定
- 代理人
- 楊品穗（原名：楊嘉玉）
上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年2月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣柒拾貳萬參仟零肆拾捌元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序部分
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，為民事訴訟法第24條明文。本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷附放款借據第23條在卷可憑（見本院卷第16頁），本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告享富安居企業有限公司邀同楊品穗為連帶保證人，向原告借款新臺幣100萬元，並約定借款期間自110年1月13日至116年1月13日止，於被告未依約還本付息時，視為全部到期，並應給付遲延利息及違約金。嗣因被告無力償還貸款，經申請為原告同意展延還款期限，借款到期日遂延至117年1月13日。詎被告自113年7月13日起即未依約清償，經原告屢次寄發催告函及實地訪催均拒不處理，上開借款視為全部到期，被告尚積欠原告借款金額72萬3048元，及如附表所示之利息、違約金，爰依消費借貸、連帶保證法律關係提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張上開事實，業據提出放款借據、債權計算書、放款客戶歸戶查詢單、臺灣銀行松江分行113年10月15日松江營字第11300036081號函及中華郵政執據、中華郵政股份有限公司郵政儲金利率表、經濟部商工登記公示資料查詢、申請書、一般放款暨保證業務明細登錄卡為證（見本院卷第9頁至第30頁、第43頁至第46頁、第48-3頁至第48-4頁），核與其主張相符，堪信為真。故原告依據消費借貸契約、連帶保證法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
附表（日期：民國/幣別：新臺幣）
附表 / 起訴書（原樣呈現）
編號 計息本金 利息 違約金 ⒈ 3萬2271元 自113年11月13日起至清償日止，按週年利率3.295％計付。 自113年11月13日起至清償日止，逾期6個月以內，按約定利率3.295％之10％計付；逾期超過6個月至9個月以內，按左列利率之20％計付。 ⒉ 69萬777元 自113年6月13日起至清償日止，按週年利率3.295％計付。 自113年6月13日起至清償日止，逾期6個月以內，按約定利率3.295％之10％計付；逾期超過6個月至9個月以內，按左列利率之20％計付。