113年度訴字第942號｜民事：清償借款｜裁判日期：113 年 04 月 16 日

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第942號 113年4月15日辯論終結原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真訴訟代理人胡博森被告永秀興業有限公司兼法定代理人廖健利賴宜琳上列當事人間請求清償借款事件，本院判決如下：主文一、被告應連帶給付原告新臺幣1,773,053元及如附表所示之利息、違約金。二、訴訟費用新臺幣18,820元由被告連帶負擔，並應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。三、本判決第1項於原告以新臺幣60萬元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣1,773,053元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由壹、程序部分一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。查，兩造約定以本院為第一審管轄法院，有授信約定書第20條為憑（見本院卷第18、22、26頁），故本院就本件清償借款事件自有管轄權，合先敘明。二、被告賴宜琳經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分一、原告起訴主張：被告永秀興業有限公司（下稱永秀公司）於民國110年12月20日邀同被告廖健利、賴宜琳為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）200萬元，借款期間自110年12月21日起至111年12月21日止；雙方復分別於111年12月7日、112年2月3日簽立借據、契據條款變更契約，展延貸款期間至116年12月7日止，利息按原告1年期定期儲蓄存款機動利率加年利率2.16％機動計算，並約定自借款日起，依年金法按月攤還本息，如有一部遲延，即喪失期限利益，視為全部到期，除仍按約定利率計息至清償日止外，違約金部分，逾期在6個月以內者，按上開利率10％計付違約金，逾期在6個月以上者，按上開利率20％計付違約金。詎被告至112年10 月7日止，尚積欠原告1,773,053元未清償，爰依消費借貸、連帶保證法律關係，請求被告清償主文所示之本金及附表所示之利息、違約金，並聲明：如主文所示。二、被告部分：㈠、永秀公司、廖健利同意原告事實及法律上之請求，對原告本件請求認諾。㈡、賴宜琳未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。三、得心證之理由：㈠、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。永秀公司、廖健利於本院言詞辯論期日就原告本件事實上及法律上請求認諾（見本院卷第102頁），依上開規定，本院即應本於永秀公司、廖健利之認諾，為其敗訴之判決。㈡、次按，當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限，民事訴訟法第280條第1項前段、第3 項分別定有明文。本件原告主張之事實，業據其提出授信約定書3份、週轉金貸款契約、授信動用申請書、借據、放款利率歷史資料表、契據條款變更契約、原告撥還款明細查詢單、新一代端末系統螢幕印表各1份為證（見本院卷第15至41、89頁），而賴宜琳非經公示送達，已合法送達起訴狀繕本及開庭通知，未於言詞辯論期日到場陳述意見或提出書狀爭執，依上開規定視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。㈢、再按，消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明。故連帶保證與普通保證不同，縱使無民法第746 條所揭之情形，亦不得主張同法第745條關於檢索抗辯之權利（最高法院45年台上字第1426號判決意旨參照）。永秀公司向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金迄未清償，賴宜琳為前開借款之連帶保證人，揆諸上開說明，自應負連帶清償責任。㈣、綜上，原告依消費借貸、連帶保證法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金為有理由，應予准許。四、本件係本於永秀公司、廖健利認諾所為之判決，依民事訴訟法第389條第1項第1款規定，就永秀公司、賴健利部分應依職權宣告假執行；另賴宜琳部分，原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當之擔保金額宣告之，併依同法第392條第2項規定，依職權宣告賴宜琳如預供擔保，得免為假執行。五、本件訴訟費用額確定為第一審裁判費18,820元，因永秀公司、廖健利並未證明原告無庸起訴，而無民事訴訟法第80條之適用，故依民事訴訟法第78條、第85條第2項之規定，仍應由敗訴之被告連帶負擔訴訟費用，並依112年12月1日公布施行之民事訴訟法第91條第3項規定，諭知被告應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　16　　日民事第八庭法　官　吳佳樺以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　16　　日書記官林承威附表：請求金額（新臺幣）計息本金（新臺幣）利息違約金計息期間（民國）週年利率(％) 1,773,053元同左自112年10月7日起至清償日止 3.75 自112年11月7日起至清償日止，逾期6個月以內部分，按左列週年利率10％，逾期超過6個月部分，按左列週年利率20％加計違約金。

臺灣臺北地方法院113年度訴字第942號

關鍵資訊