臺灣臺北地方法院 - 113年度訴字第944號（清償借款）- 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第944號原告彰化商業銀行股份有限公司法定代理人凌忠嫄訴訟代理人蔡學治被告楊政勲即樂見商行上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年3月26日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣捌拾伍萬貳仟零柒拾柒元，及如附表所示之利息及違約金。訴訟費用新臺幣玖仟參佰陸拾元，及自本判決確定翌日起至清償日止按年息百分之五計算之利息，由被告負擔。事實及理由壹、程序方面一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造於青年創業及啟動金貸款借款契約【一般借戶專用】第16條、授信約定書第32條、保證書第8 條，合意由本院為第一審管轄法院乙節，有青年創業及啟動金貸款借款契約【一般借戶專用】、授信約定書、保證書等在卷可稽（見本院卷第20頁、第26頁、第30頁、第32頁），揆諸首揭規定，本院自有管轄權，合先敘明。二、被告戶籍址於寄存送達後經伊本人親自領取，已生合法送達之效力，卻未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面一、原告主張：被告於民國111 年3 月23日、同年月24日與其簽訂青年創業及啟動金貸款借款契約、動撥申請書兼債權憑證，向原告借款新臺幣（下同）100 萬元，約定借款期間自同年月24日起至116 年3 月24日止，依年金法每月平均攤還本息，利息按中華郵政股份有限公司郵政儲金2 年期定期儲金機動利率加計年息0.575%機動計算（現計為2.17% ），並約定如任一宗債務不依約清償或攤還本金者，債務視為全部到期外，利息改按原告當時牌告基準利率（季調）加碼年息3.5%機動計算（現計為6.68% ），另尚應加計逾期在6 個月以內部分按上開利率10% 計付違約金，逾期超過6 個月部分按上開利率20% 計付違約金。又前揭貸款因屬信保基金案件，原告遂拆分二筆款項即5 萬元、95萬元撥付至約定指定帳戶。詎原告將該等款項分別撥入被告開設於原告仁和分行帳號&ZZZZ; &ZZZZ; 00000000000000號帳戶後，被告各自112 年10月24日、同年 12月24日起即未依約還本付息，原告並於113 年2 月15日主張加速到期、被告喪失期限利益，現尚各積欠本金81萬1,385 元、4 萬692 元未予清償，是伊除應給付上開款項外，更應給付如附表各編號所示利息及違約金。職是，單就請求金額部分共計85萬2,077 元及如附表所示利息及違約金，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1 項所示。二、本件被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。三、查原告上開主張，業提出經濟部商工登記公示資料查詢結果、青年創業及啟動金貸款借款契約【一般借戶專用】、授信約定書、保證書、動撥申請書兼債權憑證、放款戶資料一覽表查詢、主張加速到期催告函、催告函、中華郵政機動定期儲金2 年至未滿3 年期存款利率、台幣歷史利率查詢、存摺存款帳號資料及交易明細查詢、往來明細查詢等件為證（見本院卷第15頁至第43頁、第71頁至第125 頁），且有法學資料檢索系統查詢結果在卷可佐（見本院卷第51頁至第53頁），足認原告上揭主張，應屬實在。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示本金、利息與違約金，為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並確定訴訟費用額如主文第2 項所示。中　　華　　民　　國　 113　　年　　3 　　月　　29　　日民事第三庭法　官　黃鈺純以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　29　　日書記官李心怡附表（日期：民國/幣別：新臺幣）編號借款金額求償即計息、違約金之本金計算期間及利率 1 1,000,000 40,692 自112 年12月24日起至113 年2 月14日止按年息2.17% 計算之利息。自113 年1 月25日起至清償日止逾期在6 個月以內者按左開利率10%，逾期超過6 個月者按左開利率20% 計算之違約金。自113 年2 月15日起至清償日止按年息6.68%計算之利息。 811,385 自112 年10月24日起至113 年2 月14日止按年息2.17% 計算之利息。自112 年11月25日起至清償日止逾期在6 個月以內者按左開利率10%，逾期超過6 個月者按左開利率20% 計算之違約金。自113 年2 月15日起至清償日止按年息6.68%計算之利息。總計 852,077

臺灣臺北地方法院113年度訴字第944號

關鍵資訊