臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

吳蕙如

訴訟代理人

嚴柏顯律師

被告

交流資服股份有限公司

法定代理人

陳彥甫

訴訟代理人

張志偉律師

上列當事人間請求確認僱傭關係等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按勞動事件調解不成立續行訴訟程序者，依該事件應適用之通常、簡易或小額訴訟程序繼續審理；前項訴訟事件應徵收之裁判費如未繳足，或以所繳勞動調解聲請費扣抵仍有不足者，由審判長限期命原告補正，勞動事件審理細則第52條第1、2項分別定有明文。又按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定；因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過5年者，以5年計算；因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2，民事訴訟法第77條之2第1項、勞動事件法第15條、第11條、第12條第1項定有明文。另原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應訂期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文。

二、經查，原告聲明第二項請求確認僱傭關係存在部分，原告於民國00年0月00日出生，距勞動基準法第54條第1項第1款規定強制退休之年齡超過5年，依勞動事件法第11條規定，推定本件僱傭關係存續期間為5年，依原告主張其每月薪資新臺幣（下同）10萬7,500元及每年保證2個月年終獎金，本件訴訟標的價額核定為752萬5,000元（計算式：10萬7,500元×《12月＋2月》×5年＝752萬5,000元），訴之聲明第三項及第四項關於給付薪資及年終獎金部分，係以兩造間之僱傭關係存在為前提，與聲明第二項請求確認僱傭關係存在部分，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的價額應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度台抗字第64號裁定意旨參照），故此部分訴訟標的價額應核定為752萬5,000元，加計聲明第一項請求被告賠償120萬元，是本件訴訟標的價額合計為872萬5,000元（計算式：120萬＋752萬5,000＝872萬5,000元），原應繳納裁判費8萬7,427元，惟除請求賠償120萬元部分，其餘請求依勞動事件法第12條第1項規定，應暫免徵收裁判費之三分之二即5萬0,365元（7萬5,547×2/3＝5萬0,365元，元以下四捨五入），再扣除原告已繳納3,000元，原告應補繳第一審裁判費3萬4,062元（計算式：8萬7,427－5萬0,365－3,000＝3萬4,062元）。茲限原告於本裁定送達後5日內，補正如主文所示之事項，逾期未補正，即駁回原告之訴。

三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。