113年度重勞訴字第30號｜民事：確認僱傭關係存在等｜裁判日期：113 年 08 月 06 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度重勞訴字第30號原告彭志新訴訟代理人吳俊達律師王亭涵律師陳禮文律師被告華岡投資股份有限公司法定代理人洪清潭訴訟代理人廖堃安一、上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，本件聲明第1 項請求確認兩造間僱傭關係存在，第2項請求被告給付自民國112年12月1日起至原告復職之日止，按月給付工資新臺幣（下同）15萬5,000元及法定遲延利息，第3項請求被告自112年12月1日起至原告復職之日止，按月提繳9,000元至原告之勞工退休金專戶，第4項請求被告提繳11萬2,493元至原告之勞工退休金專戶，其中第1項請求確認僱傭關係存在與第2項請求工資給付、第3項請求提繳勞工退休金部分，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的價額應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度台抗字第64號裁定意旨參照），即應以第1項請求總額核定之。因聲明第1項屬定期給付涉訟，而原告距勞動基準法第54條第1項第1款強制退休年齡（滿65歲）止，可工作期間為4年3個月又19日（見本院卷第59頁），故以原告4年3個月19日薪資總額800萬2,650元（計算式：155,000元×51.63月＝8,002,650元）核定聲明第1項請求之訴訟標的價額，另依新修正之民事訴訟法第77條之2第2項規定併算起訴前之孳息即572元（計算式：155,000元×27/366×5%＝572元，元以下四捨五入），加計聲明第4項11萬2,493元，故本件訴訟標的價額即為811萬5,715元，原應徵第一審裁判費8萬1,388元，依勞動事件法第12條第1項規定，暫免徵收裁判費3分之2即5萬4,259元（計算式：81,388×2/3＝54,259，元以下四捨五入），是原告應繳納第一審裁判費2萬7,129元（計算式：81,388－54,259＝27,129），扣除已繳調解聲請費3,000元，尚應補繳第一審裁判費2萬4,129元（計算式：27,129－3,000 =24,129），茲依勞動事件法第15條、民事訴訟法第249條第1項但書第6款規定，命原告於收受本裁定送達後7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。二、特此裁定。中華民國 113 年 8 月 6 日勞動法庭法官莊仁杰以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費等部分，不得抗告。中華民國 113 年 8 月 6 日書記官張月姝

臺灣臺北地方法院113年度重勞訴字第30號

關鍵資訊