113年度重訴字第1034號｜民事：損害賠償等｜裁判日期：113 年 10 月 28 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度重訴字第1034號原告隆銘綠能科技工程股份有限公司法定代理人許鑒隆被告聯邦第一科技股份有限公司兼法定代理人何采容被告張傑盛上列當事人間請求損害賠償等事件，本院裁定如下：主　文本件移送臺灣桃園地方法院。理　由一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄。共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所地之法院俱有管轄權。但依第4條至前條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄。民事訴訟法第15條第1項、第20 條亦分別定有明文。二、經查，本件被告聯邦第一科技股份有限公司設立地址為臺北市○○○路0段0○0號11樓，而被告何采容係住○○市○○區○○○路○ 段000號15樓之8、被告張傑盛則係住○○市○○區○○○○路000巷0 0號，此有公司變更登記表、個人戶籍資料在卷可按(限閱卷)，是本件共同訴訟之被告數人住所不在一法院管轄區域內，應可確定；其次，本件原告係本於侵權行為而為本件請求，而其所主張侵權行為地為位於桃園市○○區○○路000號廠房( 觀音廠)等情，業據原告起訴狀事實理由記載綦詳(卷第10頁)，是依民事訴訟法第20條但書規定，自應由有共同訴訟特別審判籍管轄法院即台灣桃園地方法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴，顯有違誤；爰依職權將本件移送臺灣桃園地方法院。三、依首開法條裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日民事第二庭　法　官　蘇嘉豐以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日書記官　陳亭諭

臺灣臺北地方法院113年度重訴字第1034號

關鍵資訊