113年度重訴字第1072號｜民事：返還款項｜裁判日期：113 年 11 月 06 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度重訴字第1072號原告同心合意創業投資股份有限公司法定代理人張蘇明原告喜正創業投資股份有限公司法定代理人張蘇明被告香港商新朗興業有限公司台灣分公司法定代理人 Choi Wai Hong Clifford 上列當事人間請求返還款項事件，本院裁定如下：主　文本件移送臺灣臺中地方法院。理　由一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。又依同法第24條及第26條規定，除民事訴訟法定有專屬管轄之訴訟外，當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，並應以文書證之。是當事人已以文書合意定第一審管轄法院者，如具備民事訴訟法關於合意管轄規定之要件，兩造及法院均應受其拘束；且除專屬管轄外，得排除其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第110號裁定要旨參照）。二、原告主張兩造於民國111年6月30日與被告簽立成屋買賣契約書（下稱系爭契約），分別購買被告所推出位於臺中市「新朗日匯」、門牌號碼分別為臺中市○○市○路0號23樓之1、臺中市○○市○路0號23樓之2之房地及停車位（下合稱系爭2房地），並均依系爭契約各支付被告簽約款新臺幣（下同）635 萬、636萬元。系爭契約約定至遲之點交期限為112年2月15 日，然被告迄今仍未移轉登記系爭2房地之所有權並完成點交，原告已於113年1月19日寄發存證信函限期履行於113年1月25日前履行，被告仍未履行。原告爰聲請本院核發支付命令，並請求被告返還上開簽約款635萬、636萬元合計共1,271萬元之款項，及自113年1月26日起日起至清償日止，按年息5%計算之利息等語。三、經查，原告聲請本院核發支付命令，經被告於法定期限內聲明異議後，固以支付命令之聲請視為起訴。惟依系爭契約第11條約定，雙方因系爭契約涉訟時，合意以中華民國法為準據法，並以契約不動產所在地之法院為第一審管轄法院，（本院113年度司促字第3683號卷第20、40頁），且此類訴訟性質上非專屬管轄之訴訟，揆諸首揭說明，該合意管轄約款即得排除其他審判籍而優先適用。是本件不動產所在地位於臺中，故本件應由臺灣臺中地方法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴，顯有違誤，爰依職權移送於該管轄法院。四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日民事第九庭　法　官　林怡君以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6　　日書記官　林昀潔

臺灣臺北地方法院113年度重訴字第1072號

關鍵資訊