臺灣臺北地方法院民事判決

原告

台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

尚瑞強

訴訟代理人

梁文昀

被告

翊舜股份有限公司

法定代理人

即清算人

陳瑶聰

兼被告

法定代理人

即清算人

劉明寬

陳鳳娟

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113 年5 月14日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造於授信合約書授信共用條款第14條、連帶保證書第14條，合意由本院為第一審管轄法院乙節，有授信合約書、連帶保證書等在卷可稽（見本院卷第19頁、第35頁），揆諸首揭規定，本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告翊舜股份有限公司（下稱翊舜公司）法定代理人戶籍址即同為被告劉明寬、陳鳳娟（下與被告翊舜公司合稱本件被告）住所，曾由被告翊舜公司法定代理人之一陳瑶聰即被告陳鳳娟胞兄、陳鳳娟之母收受而確認乃伊等住所，嗣為寄存送達，被告翊舜公司登記址亦經寄存送達，被告陳鳳娟居所也由受僱人即管理委員會收受，均生合法送達效力，卻未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告翊舜公司於民國94年7 月6 日邀同被告劉明寬、陳鳳娟（下與被告翊舜公司合稱本件被告）為連帶保證人，與其簽訂授信合約書、連帶保證書，約定被告劉明寬、陳鳳娟就被告翊舜公司借款本金於新臺幣（下同）1,000 萬元之限額內，就被告翊舜公司於現在（含過去已發生尚未清償者）及將來所負票據、借款、墊款、保證、從事衍生性商品交易、應收帳款各項業務往來及其他有關債務等均負連帶清償責任。嗣被告翊舜公司於同年月12日向其借款1,000 萬元，約定借款期間自同年月12日起至96年1 月12日止，依年金法每月平均攤還本息，利息按原告基準放款利率加計年息0.94% 機動計算（現計為5.13% ），並約定如任一宗債務不依約清償本金或拒絕承兌或付款者，債務逕視為全部到期，復加計逾期在6 個月以內部分按上開利率10% 、逾期超過6個月部分按上開利率20% 計付違約金。詎被告翊舜公司祇繳付本息至95年1 月11日後即未依約還款，業已喪失期限利益，尚積欠本金691 萬1,864 元及利息、違約金未予清償，雖該借款債務於95年9 月4 日由信用保證基金代償691 萬1,864 元，惟依法仍應由原告代位信用保證基金向被告翊舜公司求償。又被告翊舜公司嗣曾於95年5 月12日、96年4 月25日分別給付8,857 元、5 萬8,727 元，經計算後利息、違約金僅分別繳付至95年1 月20日、95年5 月28日止，迄仍積欠如主文第1 項所示本金、利息及違約金；又被告劉明寬、陳鳳娟既為被告翊舜公司連帶保證人，應就前述債務負連帶保證之責。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1 項所示。

二、本件被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、查原告上開主張，業提出經濟部商工登記公示資料查詢結果、授信合約書、連帶保證書、動撥申請書（放款類）、原告新臺幣基準放款利率表、催收款項暨呆帳債權備查卡、帳戶還款明細查詢、沖償明細、財團法人中小企業信用保證基金95年9 月4 日（95）代償二字第908385號函、已先行交付備償款項案件金額查詢等件為證（見本院卷第11頁至第55頁、第127 頁至第148 頁），足認原告上揭主張，應屬實在。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求本件被告連帶給付如主文第1 項所示本金、利息與違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項，並確定訴訟費用額如主文第2 項所示。