臺灣臺北地方法院民事判決

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

邱月琴

訴訟代理人

鄭智敏

被告

紳揚國際興業有限公司

兼法定代理人

潘亞蓁

籍設臺北市○○區○○○路000巷00弄0號0樓

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年12月5日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造間約定書第21條、保證書第7條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故本院依上開規定就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。

二、按訴狀送達者，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴時原聲明：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）1031萬3301元，及如附件所示之利息、違約金。嗣減縮訴之聲明為如主文第1項所示（見本院卷第99至100頁）。核原告前開所為，屬減縮應受判決事項之聲明，與前開規定相符，應予准許。

三、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：被告紳揚國際興業有限公司（下稱紳揚公司）於民國110年7月5日邀同被告潘亞蓁為連帶保證人，與原告簽立保證書，保證就被告紳揚公司於現在（含過去所負現在尚未清償）及將來對原告所負之借款、票據、保證、透支、貼現、承兌、墊款、開發信用狀、委任保證、買入光票、進出口押匯、應收帳款承購契約、衍生性金融商品交易契約、信用卡契約、特約商店契約、以紳揚公司為買方之買賣契約、損害賠償及其他債務，在本金新臺幣（下同）1300萬元限額內願與被告紳揚公司連帶負全部償付之責任。嗣被告紳揚公司分別於民國109年8月25日、110年7月6日、111年11月9日向原告借款8筆，有關借款本金、借款期限、利息及違約金之計算方式均如附表所示，如未依約繳付利息或到期不履行時，除依約定利率計付遲延利息，逾期在6個月以內者，按約定利率10％，逾期超過6個月部分，按約定利率20％加付違約金。詎被告紳揚公司未依約繳款，依約已喪失期限利益，債務視為全部到期，尚欠本金1031萬3301元及利息、違約金迄未清償，而被告潘亞蓁為連帶保證人，自應就其所保證範圍內負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告就其上開主張，已提出保證書、約定書、借據、借據條款變更約定書、放款客戶授信明細查詢單為證，經核屬實，是原告前開主張，與卷證相符，應屬實在。從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。