113年度重訴字第942號｜民事：履行和解協議書｜裁判日期：113 年 09 月 27 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度重訴字第942號原告力進工程實業有限公司（原名新築建材有限公司）法定代理人徐國忠訴訟代理人劉睿哲律師上列原告與被告聯達通營造有限公司、陳致祥間請求間履行和解協議書事件，本院裁定如下：主文一、原告對被告陳致祥之訴駁回。二、原告應於本裁定送達後二十日內，補正被告聯達通營造有限公司之法定代理人及其住居所，逾期不補正，即駁回原告對被告聯達通營造有限公司部分之起訴。理由一、按有權利能力者，有當事人能力；原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回原告之訴，民事訴訟法第40條第1項、第249條第1項第3款定有明文。次按人之權利能力，始於出生、終於死亡，此為民法第6條所明文規定。是原告或被告於起訴前死亡者，因喪失權利能力，自無訴訟上之當事人能力，法院應依民事訴訟法第249條第1項第3款規定，以裁定駁回原告之訴，且無補正或承受訴訟之問題（最高法院87年度台抗字第217號、91年度台上字第455號判決意旨可資參照）。故依民事訴訟法第168條規定，因當事人死亡而聲明承受訴訟，必以訴訟程序進行中當事人死亡者為限，如於起訴前當事人已死亡，則為自始欠缺當事人能力，無從命補正，亦無從適用上開規定命其繼承人承受訴訟。二、經查，本件原告於民國113年7月31日起訴請求被告陳致祥、聯達通營造有限公司（下稱聯達通公司）履行和解協議書，惟被告陳致祥已於原告起訴前之112年12月12日死亡等情，有原告民事起訴狀上之本院收狀戳章在卷可稽（見本院卷第11頁），並有本院依職權調取之陳致祥個人基本資料查詢結果附卷可參。是以，原告起訴時，被告陳致祥已死亡，無當事人能力，原告對無當事人能力之被告陳致祥提起本件訴訟，起訴要件顯有未合，且屬無從補正事項，揆諸上開說明，應以裁定駁回原告對被告陳致祥之訴。三、又按能力、法定代理權或為訴訟所必要之允許有欠缺而可以補正者，審判長應定期間命其補正；本法關於法定代理之規定，於法人之代表人、第40條第3項之代表人或管理人、第4項機關之代表人及依法令得為訴訟上行為之代理人準用之；被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第49條前段、第52條、第249條第1項第4款分別定有明文。再按法定代理權有無欠缺，不問訴訟程度如何，法院應依職權調查之。查被告聯達通公司已於112年12月8日解散登記，並選任陳致祥為清算人，有本院職權查閱聯達通公司公示登記資料、有限公司變更登記表、股東同意書附卷可查。惟陳致祥已死亡，業如前述，則原告逕列陳致祥為被告聯達通公司之法定代理人，於法即有未合。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後20日內補正被告聯達通公司之法定代理人及其住居所，逾期不補正，即駁回原告就被告聯達通公司部分之起訴。四、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　27　　日民事第九庭法官林怡君以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　9　　月　　27　　日書記官林昀潔

臺灣臺北地方法院113年度重訴字第942號

關鍵資訊