臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

簡志遠

原告

吳青萍

原告

盧明駿

原告

連桂琇

原告

石德富

原告

陳盈志

原告

李明柔

原告

宋和澔

被告

臺灣金隆科技股份有限公司

兼法定代理人

曾明祥

被告

陳振中

潘志亮

李寶玉

李凱諠（原名：李意如）

鄭玉卿

洪郁璿

洪郁芳

許秋霞

陳正傑

陳宥里

李耀吉

劉舒雁

許峻誠

黃翔寓

呂汭于（原名：呂明芬）

陳君如

李毓萱

王芊云

潘坤璜

呂漢龍

陳侑徽

胡繼堯

吳廷彥

陳振坤

王尤君

江嘉凌（原名：江佳霖）

蔡銘達

陳彥儒

吳佳靜

簡瓊玲

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。刑事訴訟法第487條第1項定有明文。所謂因犯罪而受損害之人，係指因犯罪行為直接受損害之人而言，至其他因犯罪間接或附帶受損害之人，在民事上雖不失有請求賠償損害之權，但既非因犯罪而直接受其侵害，即不得認係因犯罪而受損害之人；且因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。再者，刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送後之訴訟程序應適用民事訴訟法，至移送前之訴訟行為是否合法，仍應依刑事訴訟法之規定。故非因刑事犯罪而受損害之人提起附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第487條第1項規定，其訴為不合法，刑事法院原應依同法第502條第1項規定，以判決駁回之，如誤以裁定移送於民事庭，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定要旨參照）。準此，刑事附帶民事訴訟由刑事庭移送民事庭後，依刑事訴訟法第490條但書規定，既應適用民事訴訟法之規定辦理，其起訴如有應繳而未繳納裁判費者，民事庭得依民事訴訟法第249條第1項第6款及同條第1項但書規定，定期先命補正，其未遵命補正者，得依同條項本文規定，以起訴不合法而駁回之。

二、查原告於本院112年度金重訴字第42號、113年度金重訴字第6號、第9號刑事案件審理中，對被告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償如附表所示金額及遲延利息，而依前開刑事判決內容，就被告曾耀鋒、張淑芬、顏妙真、詹皇楷、黃繼億5人部分，可認原告為直接被害人，惟關於被告臺灣金隆科技股份有限公司（下稱金隆公司）等32人所犯之罪，原告僅為前開犯罪之間接被害人，其於刑事訴訟程序中對該等被告提起刑事附帶民事訴訟，核與刑事訴訟法第487條第1項之要件未合，惟仍應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。經本院於民國114年6月10日以裁定命原告於收受裁定後5日內補繳如附表所示第一審裁判費，然迄今仍未補正，有本院答詢表、繳費資料明細、多元化案件繳費狀況查詢清單在卷可稽。依照上開說明，原告就被告金隆公司等32人部分之訴不能認為合法，應予駁回。

三、爰裁定如主文。