lawpalyer logo

臺灣臺北地方法院113年度除字第770號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    除權判決(票據)
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣臺北地方法院
  • 裁判日期
    113 年 05 月 13 日
  • 法官
    黃愛真

  • 當事人
    陳佩宜

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度除字第770號 聲 請 人 陳佩宜 上列聲請人聲請除權判決(票據)事件,本院裁定如下: 主 文 一、聲請駁回。 二、聲請程序費用由聲請人負擔。 理 由 一、聲請意旨略以:聲請人因遺失如附表所示支票一紙(下稱系爭支票),經本院以113年度司催字第44號裁定准予公示催 告在案,並已於民國113年1月23日公告於本院網站,現申報權利期間已滿,無人申報權利,爰依民事訴訟法第545條規 定,聲請為除權判決等語。 二、票據喪失時,票據權利人得為公示催告之聲請,票據法第19條第1項定有明文。次按公示催告程序者,謂法院依聲請以 公示方法,催告不明之利害關係人,於一定期間內申報權利,如不申報,使生失權效果之特別程序。又所謂不明之利害關係人,指聲請人所主張之權利有利害關係之人,而不明其究為何人或不明其姓名,甚至其人之有無亦屬不明者而言。三、經查,本件聲請人已向如附表所示之付款人為票據掛失止付之通知,並聲請公示催告等情,固經本院依職權調閱113年 度司催字第44號公示催告卷宗核閱無訛。惟依系爭支票票據掛失止付通知書上載票據喪失經過為「撕毀」(司催卷第11頁),以及本件聲請人到庭陳述:系爭支票為聲請人所簽發 ,之前開立交付予受款人澄境設計室內裝修有限公司(下稱 澄境公司,司催卷第11頁),後來匯錢給澄境公司後就取回 系爭支票,並將系爭支票撕毀等語,則系爭支票係於聲請人實力支配之下自行撕毀,則系爭支票既經撕毀,即無利害關係人不明而居於不確定之狀態,無行公示催告程序之必要。復參酌民事訴訟法第551條第2項第1款:對於除權判決,得 以「法律不許行公示催告程序者」為由,提起撤銷除權判決之訴之規定意旨以觀,聲請人於法院誤准為公示催告後所為本件除權判決之聲請,自亦於法不合,應予駁回 四、爰依民事訴訟法第547條、第95條、第78條,裁定如主文。 中  華  民  國  113  年  5   月  13  日民事第七庭 法 官 黃愛真 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中  華  民  國  113  年  5   月  13  日書記官 林姿儀 附表: 編號 發票人 付款人 發票日 票面金額 (新臺幣) 支票號碼 01 陳佩宜 玉山商業銀行長春分行 112年7月4日 240,000元 AK0000000

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣臺北地方法院113年度除字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用