法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 970

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事裁定

114年度勞簡專調字第36號

給付工資民事裁判日期 114 年 06 月 06 日

法官楊承翰

聲請人
王建義
相對人
浤明有限公司
法定代理人
劉宗佳

上列當事人間請求給付工資事件,本院裁定如下:

主文

本件移送臺灣高雄地方法院。

理由

一、按有關勞動事件之處理,依勞動事件法之規定;勞動事件法未規定者,適用民事訴訟法及強制執行法之規定。勞動事件以勞工為原告者,由被告住所、居所、主營業所、主事務所所在地或原告之勞務提供地法院管轄;訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院,勞動事件法第6條第1項前段、第15條、民事訴訟法第28條第1項分別定有明文。再按勞動調解事件,除別有規定外,由管轄勞動事件之法院管轄,勞動事件法第17條第1項復有明定。

二、經查,本件係勞工即聲請人請求相對人給付工資之勞動調解事件,應依勞動事件法之規定處理。而相對人所在地為高雄事前鎮區,有經濟部商工登記公示查詢服務資料可稽(見本院卷第19頁),另聲請人勞務提供地在高雄市,乃從事前鎮儲運所槽車裝卸作業工作,亦有勞資爭議調解申請書、台灣中油股份有限公司招標公告足憑(見本院卷第13、15頁),至聲請人另陳報臺北市○○區○○路000巷0號1樓址,經核則係聲請人住居所(見本院卷第13頁),與本件管轄因素無涉。從而,本件依勞動事件法第6條第1項前段、第17條第1項規定,應由臺灣高雄地方法院管轄,本院則無管轄權。是以聲請人向無管轄權之本院聲請調解,顯有違誤,爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依首開法條裁定如主文。

以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元。

中  華  民  國  114  年  6   月  6   日

         勞動法庭  法 官  楊承翰

中  華  民  國  114  年  6   月  6   日

               書記官  馮姿蓉

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺北地方法院114年度勞簡…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)