臺灣臺北地方法院114年度勞補字第102號

• 裁判案由: 確認僱傭關係存在等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 114 年 05 月 02 日
• 法官: 莊仁杰
• 法定代理人: 廖威宣
• 當事人: 陳冠哲、康統醫學科技股份有限公司

臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度勞補字第102號
原 告 陳冠哲
訴訟代理人 林柏男律師
複代理人 簡辰曄律師
被 告 康統醫學科技股份有限公司

法定代理人 廖威宣
上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，本院裁定如下：
主　文
原告應於收受本裁定送達後五日內補繳勞動調解聲請費新臺幣參仟元，逾期未繳，即駁回原告之訴。
理　由
一、按勞動事件，於起訴前，應經法院行勞動調解程序。前項事件當事人逕向法院起訴者，視為調解之聲請。有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定，勞動事件法第15條、第16條第1項、第2項定有明文。又按因財產權事件聲請調解，其標的之金額或價額未滿新臺幣（下同）10萬元者，免徵聲請費；10萬元以上，未滿100萬元者，徵收1,000元；100萬元以上，未滿500萬元者，徵收2,000元；500萬元以上，未滿1,000萬元者，
徵收3,000元；1,000萬元以上者，徵收5,000元。調解之聲
請不合法者，勞動法庭之法官應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，應定期間先命補正，民事訴訟法第77條之20第1
項、勞動事件法第22條第1項亦有明文。
二、經查，原告起訴未據繳納裁判費，而本件請求確認僱傭關係存在等事件屬於勞動事件法第2條第1項第1款所稱勞動事件
，無同法第16條第1項但書所列情形，依法應視為調解之聲
請。又原告聲明第1項請求確認僱傭關係存在與第2項請求薪資給付，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的價額應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度台抗字第64號裁定意旨參照），即應以第1項請求總額核定之。因聲明第1項屬定期給付涉訟，而原告距勞動基準法第54條第1項第1款強制退休年齡（滿65歲）止，可工作期間超過5年，依勞動事件法第11條規定
，其存續期間超過5年者，應以5年計算訴訟標的價額，故以原告5年工資總額555萬元（計算式：92,500元×12月×5年＝5,
550,000元）核定聲明第1項請求之訴訟標的價額，另依新修正之民事訴訟法第77條之2第2項規定併算起訴前之孳息即1,774元（計算過程如附表所示），訴訟標的價額即為555萬1,774元，依民事訴訟法第77條之20第1項之規定，應徵調解費3,000元。茲依勞動事件法第22條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。
三、特此裁定。
中　　華　　民　　國　　114　 年　　 5　　月　　 2　　日勞動法庭　　 法　官　　莊仁杰
以上正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，
命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。
中　　華　　民　　國　　114　 年　　 5　　月　　 2　　日書記官　　張月姝
附表：起訴前各期利息（金額：新臺幣/日期：民國）
編號 計算本金 起始日 到期日 金額（四捨五入） 1 37,000元 113年12月6日 114年3月10日（計算至起訴前1日，見民事起訴狀第1頁收文戳章） 482元 2 92,500元 114年1月6日 811元 3 92,500元 114年2月6日 418元 4 92,500元 114年3月6日 63元 總　計 1,774元
#113年11月19日至同年月30日工資為3萬7,000元（計算式：92,500元×12/30＝37,000元）