lawpalyer logo
5 分鐘讀完 全文 1,803

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事裁定

114年度勞補字第4號

給付工資等民事裁判日期 114 年 03 月 13 日

法官莊仁杰

原 告
楊小玟
CRISTHIAM RAFAEL RODRIGUEZ
SARAH
JANE ASIS(中文姓名:軸莎拉)
被 告
馬略卡國際餐飲有限公司
法定代理人
LLINAS ONATE SALVADOR ALEJANDRO

上列當事人間請求給付工資等事件,原告起訴未據繳納裁判費(本件前經其他法定調解機關調解不成立)。按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟,勞工或工會起訴或上訴,暫免徵收裁判費3分之2,勞動事件法第12條第1項定有明文。又按普通共同訴訟,雖係於同一訴訟程序起訴或應訴,但共同訴訟人與相對人間乃為各別之請求,僅因訴訟便宜而合併提起訴訟,俾能同時辯論及裁判而已,係單純之合併,其間既無牽連關係,又係可分,依民事訴訟法第55條共同訴訟人獨立原則,由共同原告所提起或對共同被告所提起之訴是否合法,應各自判斷,互不影響,其中一人之行為或他造對於共同訴訟人中一人之行為及關於其一人所生之事項,其利害不及於他共同訴訟人。各共同訴訟人間之訴訟標的之金額或價額,應各自獨立,亦得合併加計總額核定訴訟費用,予共同訴訟人選擇,避免有因其一人不分擔訴訟費用而生不當限制他共同訴訟人訴訟權之虞,並與普通共同訴訟之獨立原則有違(最高法院110年度台抗字第194號裁定意旨參照)。查本件原告聲明請求給付工資:

㈠如本件分別計算裁判費,則原告楊小玟應補繳第一審裁判費新臺幣(下同)333元、原告CRISTHIAM RAFAEL RODRIGUEZ應補繳第一審裁判費333元、原告SARAH JANE ASIS(中文姓名:軸莎拉)應補繳第一審裁判費333元(計算式詳如附表二所示);

㈡如本件合併計算裁判費,則原告應補繳第一審裁判費共計為516元(計算式詳如附表二所示)。

茲依勞動事件法第15條、民事訴訟法第249條第1項但書第6款之規定,命原告於收受本裁定送達後7日內擇一上述計算方式向本院如數補繳,逾期不繳或未繳足,即駁回原告之訴,特此裁定。

附表一:起訴前利息(金額:新臺幣/日期:民國)

以上正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分,如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元(若經合法抗告,命補繳裁判費之裁定,並受抗告法院之裁判)。

中 華 民 國 114 年 3 月 13 日

勞動法庭 法 官 莊仁杰

中 華 民 國 114 年 3 月 13 日

書記官 張月姝

附表 / 起訴書(原樣呈現)
編號 原  告 計算本金 起始日 到期日 金額(四捨五入) 1 楊小玟 65,563元 113年11月10日 113年12月17日(計算至起訴前1日,見民事起訴狀第1頁本院收文戳章) 341元 2 CRISTHIAM RAFAEL RODRIGUEZ 55,000元 113年11月10日  286元 3 SARAH JANE ASIS(中文姓名:軸莎拉) 25,000元 113年11月10日  130元
附表二:
編號 原   告 訴訟標的價額 (新臺幣) 應補繳裁判費 (新臺幣) 1 楊小玟 65,904元 333元 【計算式:1,000元-(1,000元×2/3)=333元,元以下四捨五入】 2 CRISTHIAM RAFAEL RODRIGUEZ 55,286元 333元 【計算式:1,000元-(1,000元×2/3)=333元,元以下四捨五入】 3 SARAH JANE ASIS(中文姓名:軸莎拉) 25,130元 333元 【計算式:1,000元-(1,000元×2/3)=333元,元以下四捨五入】   146,320元 516元 【計算式:1,550元-(1,550元×2/3)=516元,元以下四捨五入】
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺北地方法院114年度勞補…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)