臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

張仕旻

原告

林孝穎

原告

陳兆倫

原告

藍紹瑋

原告

詹前聖

原告

潘達安

原告

林旻叡

原告

劉秉利

原告

孫榕岡

原告

兼 共 同

訴訟代理人

張昱安

被告

台灣創建雲端股份有限公司

法定代理人

WU HIN TAK（中文姓名：胡顯德）

特別代理人 黃文祥律師

上列當事人間請求給付資遣費等事件，依職權酌定被告之特別代理人酬金，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「選任特別代理人所需費用，及特別代理人代為訴訟所需費用，得命聲請人墊付。」「法院或審判長依法律規定，為當事人選任律師為特別代理人或訴訟代理人者，其律師之酬金由法院酌定之。前項及第466條之3第1項之律師酬金為訴訟費用之一部，應限定其最高額，其支給標準，由司法院參酌法務部及全國律師聯合會等意見定之。前項律師酬金之數額，法院為終局裁判時，應併予酌定；訴訟不經裁判而終結者，法院應依聲請以裁定酌定之。」民事訴訟法第51條第5項、第77條之25第1、2、3項分別定有明文。

二、經查，本院114年度勞訴字第333號給付資遣費等事件，前因無人得為被告之法定代理人為第一審程序，經原告向本院聲請選任特別代理人，本院於民國114年8月29日裁定選任黃文祥律師為特別代理人，有上開裁定可稽，本案並已於114年11月26日為終局判決，本院自應依職權核定黃文祥律師之酬金。本院審酌本件案情尚非繁雜，及黃文祥律師於擔任特別代理人期間，曾到庭執行職務2次等情，酌定黃文祥律師之第一審特別代理人酬金為新臺幣（下同）2萬元，並由原告墊付之。又原告已向本院預納5萬元，有本院收據可憑（見聲字卷第3頁），嗣由本院轉支付予黃文祥律師上開酬金，原告無須另行支付，附此敘明。

三、爰依法裁定如主文。