臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

宓楚烊

訴訟代理人

莊明翰律師 (法扶律師)

被告

江雁塘餐飲有限公司

法定代理人

王家麟

上列當事人間請求給付資遣費等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13或第77條之14之規定繳納裁判費，茲屬必備之程式。又按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額；本法應徵收之裁判費，各高等法院得因必要情形，擬定額數，報請司法院核准後加徵之。但其加徵之額數，不得超過原額數10分之5；因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2；有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定，民事訴訟法第77條之2第1項前段、第2項、第77條之27、勞動事件法第12條第1項、第15條定有明文。另按原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。

二、查本件原告起訴未據繳納裁判費，而本件訴之聲明係請求被告給付民國114年7月薪資新臺幣（下同）6萬元、資遣費12萬8,334元、失業損失賠償28萬8,540元、特休未休工資8,000元、餐費補助5,000元、提繳勞工退休金10萬3,632元等，合計59萬3,506元，是本件訴訟標的價額應核定為59萬3,506元，本應徵收第一審裁判費8,000元；惟其中請求114年7月薪資6萬元、資遣費12萬8,334元、特休未休工資8,000元、提繳勞工退休金10萬3,632元，合計29萬9,966元部分，因符合勞動事件法第12條第1項之規定，得暫免徵收第一審裁判費2/3即2,733元（計算式：4,100元× 2/3≒2,733元，元以下四捨五入），故原告應暫先繳納5,267元（計算式：8,000元－2,733元＝5,267元）之裁判費。茲限原告於本裁定送達後5日內，補正如主文所示之事項，逾期未補正（繳），即駁回原告之訴。

三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。