臺灣臺北地方法院114年度司他字第109號

• 裁判案由: 依職權裁定確定訴訟費用額
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 114 年 05 月 20 日
• 當事人: 張添誠

臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度司他字第109號
原 告 張添誠
上列原告與被告余函沛即伍德中醫診所、陳信志即光德傳統整復推拿館間請求給付資遣費等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主　文
原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣參仟參佰壹拾參元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理　由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依112年12月1日修正公布之同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴
訟費用額，應於裁定確定翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲
延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。次按第一審訴訟繫屬中，移付調解而成立者，原告得於調解成立之日起三個月內聲請退還已繳裁判費三分之二，復為同法第420條之1第3項之規定。
二、本件係原告提起給付資遣費等訴訟（113年度勞訴字第61號
），經本院於民國113年3月4日以113年度救字第33號裁定對原告准予訴訟救助。嗣於訴訟進行中移付調解（113年度勞
移調字第55號），兩造就調解條款事項為同意，故該訴訟因調解成立而終結，其中調解筆錄第五項為「訴訟費用各自負擔」，是以本件訴訟費用應由原告負擔。又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。民事訴訟法第77條之2定有明
文。次查，本件原告訴之聲明：1.被告應給付原告新臺幣（下同）335,178元，即自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按年息百分之五計算之利息；2.被告應提繳退休金300,000元於勞工保險局設立之勞工退休金專戶；3.被告應開立非
自願離職證明書予原告。其中第1、2項聲明合併計算其訴訟標的價額為635,178元【計算式：335,178元＋300,000元＝635
,178元】，第一審裁判費為6,940元；第3項聲明係非因財產權而起訴者，依民事訴訟法第77條之14第1項，應徵收第一
審裁判費3,000元，是以訴之聲明第1項至第3項合計應徵收
之第一審裁判費為9,940元。因本件經訴訟中移付調解成立
，原告得請求退還裁判費三分之二。故原經訴訟救助暫免繳納之第一審裁判費為3,313元【計算式：9,940元÷3＝3,313元
，元以下四捨五入】，是以原告尚應向本院繳納3,313元，
且應依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定
，加給於裁定確定翌日起至清償日止，按法定利率即年息百分之五計算之利息。爰裁定如主文。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　20　　日民事第三庭　　司法事務官　萬蓓娣