臺灣臺北地方法院民事裁定

被告

耀仁營造股份有限公司

法定代理人

許燈城

被告

林玉堂

上列被告與原告張育華間請求給付工資等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主文

理由

一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項定有明文。次按，依其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3項亦有明文。

二、查本件係原告提起113年度勞簡字131號請求給付工資等訴訟，依勞動事件法第12條第1項規定暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之三分之二。上開訴訟經本院判決「訴訟費用新臺幣（下同）2,980元由被告連帶負擔百分之29，並加計本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；餘由原告負擔」確定，合先敘明。

三、次查，第一審裁判費為2,980元，其中裁判費之29％即864元（計算式：2,980元×29％＝864元，元以下四捨五入）應由被告連帶負擔；餘2,116元（計算式：2,980元－864元＝2,116元）應由原告負擔，而原告起訴時已先預納2,313元，是原告無庸再向本院補繳裁判費，而被告應連帶向本院繳納之裁判費為667元（計算式：2,980元－2,313元＝667元）。末查，上開判決業於民國114年4月22日確定，有確定證明書在卷可憑。是以，被告應向本院繳納本件原告暫免繳納之裁判費確定為667元，及自同年月23日起至清償日止，按法定利率即年息百分之5計算之利息。至其餘部分裁判費197元（計算式：864元－667元＝197元）已由原告先行向本院預納，應由被告另再向原告給付，本院無從在本件依職權確定訴訟費用額事件審酌，原告可另行聲請確定訴訟費用額請求被告給付，併此敘明。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費1,000元。