臺灣臺北地方法院114年度司他字第496號

• 裁判案由: 依職權裁定確定訴訟費用額
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 114 年 10 月 31 日
• 原告: 張仁瑋
• 被告: 優納比科技股份有限公司法人

臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度司他字第496號
原 告 張仁瑋

被 告 優納比科技股份有限公司

法定代理人 Philippe Chiu

上列當事人間請求給付工資事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主　文
原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣伍仟貳佰壹拾壹元整，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣柒拾玖元整，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理　由
一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項定有明文。次按，依其他法律規定暫免徵收之
裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3項亦有
明文。準此，第一審受訴法院依本條項所確定之訴訟費用額，以當事人依法律規定暫免徵收之數額為限。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於
裁定確定翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高
等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決
議意旨參照）。
二、查原告向本院提起請求給付工資訴訟，經本院114年度勞訴
字第106號判決「訴訟費用由被告負擔1％，餘由原告負擔」，全案確定，合先敘明。次查，本件訴訟標的價額為新臺幣（下同）58萬0,477元（計算式：本金57萬4,262元＋自114年
1月1日起至同年3月20日止按年息5％計算之利息6,215元＝58
萬0,477元，元以下四捨五入，下同），應徵裁判費7,870元。又裁判費之1％即79元（計算式：7,870元×1％＝79元
）應由被告負擔；餘7,791元（計算式：7,870元－79元＝7,79
1元）應由原告負擔，扣除原告已繳納2,580元，原告尚應向本院繳納5,211元（計算式：7,791元－2,580元＝5,211元
）。綜上，原告及被告應分別向本院繳納之訴訟費用確定為5,211元、79元，並均應依首揭說明，類推適用民事訴訟法
第91條第3項之規定，加給於裁定確定之翌日起至清償日止
，按法定利率即年息5%計算之利息，爰裁定如主文。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費1,000元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日民事第八庭　　司法事務官　林政宏