臺灣臺北地方法院民事裁定

聲請人

童南江

相對人

金士頓不動產經紀股份有限公司

法定代理人

陳奕綸

上列當事人間假執行事件，聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款前段定有明文。上開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所規定。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間給付違約金等事件，聲請人前遵本院109年度訴字第5319號民事判決，為免為假執行，曾提存擔保金新臺幣（下同）180萬元，並以本院109年度存字第139號提存事件提存在案；茲因兩造間假執行之本案訴訟業經判決確定，聲請人復已定21日期間通知受擔保利益人即相對人行使權利而其迄未行使，爰依民事訴訟法第104條第1項第3款規定，聲請返還本件提存物，並提出民事判決、確定證明書、提存書、存證信函及掛號郵件回執等件影本為證。

三、經本院依職權調閱本院109年度存字第139號（含111年度取字第1801號）、109年度訴字第5319號、臺灣高等法院110年度上字第130號卷宗，本件兩造間假執行之本案訴訟業經判決確定，訴訟已終結，聲請人並已定20日期間通知相對人行使權利而其迄未行使，亦有本院民事紀錄科查詢表及桃園地方法院函附卷可稽。惟提存物若經債權人聲請強制執行，並予以執行（查封）者，債務人（提存人）對提存物之處分權即受凍結（強制執行法第136條、第51條第2項參照），則該提存物事實上已無從返還提存人，法院自不應裁定將該提存物返還提存人。否則提存人持該命返還提存物之確定裁定，依提存法第16條第1項第1款規定，向該管法院提存所聲請返還提存物時，提存所將無從處理（最高法院93年度台抗字第242號裁定可資參照）。本件提存之擔保金180萬元，其中1,465,369元，經相對人聲請強制執行，由本院民事執行處以民國111年4月22日及同年8月3日北院忠111司執黃字第46158號核發扣押及收取命令完畢，相對人足額清償在案，按諸上開判解，該部分提存物尚無從返還聲請人。聲請人提存之擔保金所餘334,631元未受執行（參本院111年度取字第1801號卷），該部分經核於法尚無不合，應予准許。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後十日內，向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費新臺幣壹仟元。