臺灣臺北地方法院民事裁定

聲請人

彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人

胡光華

代理人

黃志華

相對人

正河工程有限公司

兼法定代理人

蔡政儒

上列當事人間聲請假扣押事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押；假扣押非有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，不得為之；請求及假扣押之原因應釋明之；前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟法第522條第1項、第523條第1項、第526條第1項、第2項分別定有明文。

二、本件聲請意旨略以：相對人正河工程有限公司（下稱正河公司）邀相對人蔡政儒為連帶保證人，於民國110年7月7日起向聲請人借款共計新臺幣（下同）200萬元，詎相對人正河公司未依約還款，屢經催討未果，依約喪失期限利益，全部借款視為到期，尚積欠本息、違約金未清償。聲請人為恐相對人將來有不能執行或甚難執行之虞，爰依法對相對人財產在32萬8,247元之範圍內聲請假扣押，並願供擔保以補釋明之不足等語。

三、經查：

㈠關於假扣押請求部分：聲請人業據提出保證書、約定書、契約、債權憑證、放款戶資料等件影本，堪認已釋明其假扣押之請求。

㈡關於假扣押之原因部分：觀諸聲請人所提出聯徵資料、民事裁定，相對人正河公司有因存款不足之退票、拒絕往來紀錄；及對其他金融機構之授信貸款，有逾期未清償轉列為催收款項之情事；且相對人等人有負欠他銀行信用卡帳款，逾期全額未繳經強制停卡之紀錄；又現已遭多位債權人向法院提出民事求償，可認相對人等人之財務狀況確有異常，聲請人之債權有難以獲得清償之可能，是聲請人就相對人有日後不能強制執行或甚難執行之虞一節，可認已為釋明，且縱或釋明仍有不足，惟既經聲請人陳明願供擔保以補釋明之不足，則本件聲請，於法即無不合，應予准許。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費1,000元。

附註：

一、聲請人收受本裁定正本後逾30日者，不得聲請執行。

二、聲請人依本裁定辦理提存後，應另行具狀並預繳執行費用，始得聲請執行。